Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-4271 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебного решения - частная жалоба - заявление о предоставлении - возбуждение исполнительного производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-4271

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Базаровой В.Т. - Журило А.В. на определение Преображенского районного суда от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

Базаровой В.Т. в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу N 2-1891/10 - отказать, установила:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 1 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-1891/10 с ответчиков Базаровой В.Т., Бегларяна И.М., Буровой Т.С. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации была взыскана денежная сумма - ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на дату исполнения судебного решения.

Базарова В.Т. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении указанного решения, указав, что у неё тяжелое материальное положение, и она может оплачивать ежемесячно сумму долга 5 000,00 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Базаровой В.Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Базаровой В.Т. - Журило А.В., представителя АК Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N 5281) - Красновой И.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Базаровой В.Т. требований, суд исходил из того, что Базаровой В.Т. в заявлении не указан срок, до которого необходимо предоставить рассрочку, кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что она после возбуждения исполнительного производства предпринимала какие-либо действия для исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Базаровой В.Т. - Журило А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: