Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9634 (ключевые темы: жилая площадь - развод - постоянное место жительства - взаимные требования - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9634

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.

и секретаря Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Фокина В.Г. по доверенности Мышлецова М.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать Фокину В.Г. в удовлетворении заявления к Николаевой Т.И., Николаеву Т.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москва о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: г. ...

Обязать Фокина В.Г. не чинить препятствия Николаевой Т.И., Николаеву Т.В. в пользовании жилой площадью по адресу: ..., установила:

Фокин В.Г., обратившись в суд с иском к ответчикам, просил признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: .., нанимателем которой он является.

В обоснование своих требований истец указал на то, что после расторжения брака с Николаевой Т.И., она выехала из спорной квартиры вместе с их сыном в 1982 году. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, фактически расторгли договор социального найма в спорной квартире.

Ответчики заявили встречный иск о нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью, указывая на то, что проживали в квартире до 2009 года, однако затем Фокин В.Г. стал чинить препятствия в проживании, поэтому их отсутствие в квартире являлось вынужденным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель поддержали заявленные требования, встречный иск не признали.

Представитель Николаевых Т.И. и Т.В. иск Фокина В.Г. не признали, поддержали встречное требование.

07 декабря 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Фокина В.Г. по доверенности Мышлецов М.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении встречного иска и отклонению первоначального иска.

При этом суд, удовлетворяя встречный иск, обоснованно исходил из того, что отсутствие Николаевой Т.И. и Николаева Т.В. в спорной квартире является временным и в силу ст. 71 ЖК РФ не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Данный вывод подтверждается материалами дела, из которых следует, что ответчики по первоначальному иску были зарегистрированы на спорной жилой площади и вселены в неё как члены семьи нанимателя. После расторжения брака, жена истца и их совместный сын проживали в спорной квартире до 2009 года. Установлено также, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения по поводу проживания в спорной квартире, такие отношения сложились после расторжения брака, что подтверждается справкой из 108 отделения милиции от 01 апреля 1986 года N ..., наличием дел по обмену квартиры, показаниями свидетелей.

Таким образом, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения бывшей жены истца и их сына не доказан, напротив все исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Фокиным В.Г. чинились препятствия в их проживании на спорной жилой площади, которая была предоставлена с учётом прав ответчиков на неё.

Доказательств того, что ответчики выбрали себе в качестве постоянного места жительства иное жилое помещение суду не представлено.

Николаевы имеют намерение сохранить за собой право пользования спорной квартирой, тогда как Фокин В.Г. препятствует им в этом.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Факт наличия между сторонами неприязненных отношений сразу же после расторжения брака, а не в 2010 году, подтверждён материалами дела, на которые сослался суд в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи