Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-10050/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - общая собственность - плата за содержание и ремонт - расходы на содержание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-10050/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шагимардановой Ф.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г., срок на подачу которой был восстановлен определением суда 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с Курмаевой Э.Г., Шагимардановой Ф.Н. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района задолженность в размере ... коп., а также государственную пошлину в размере ...", установила:

ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы обратилось в суд с иском к Курмаевой Э.Г., Шагимардановой Ф.Н. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указывает, что ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... (Курмаевой Э.Г. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Шагимардановой Ф.Н. - 1/3 доли). Курмаева Э.Г. постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении. Данный дом находится в управлении ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы как поставщика жилищно-коммунальных услуг. Из писем, направленных ответчиками в ОАО ДЕЗ Обручевского района, стало известно, что ответчики не проживают в указанной квартире, однако жилое помещение было сдано ими семье Алиевых с 9-ю детьми. Из актов обследования жилого помещения следует, что в квартире постоянно проживают 10 человек. В связи с тем, что ответчики отказываются от оплаты за жильцов, при этом, не принимая каких-либо мер для их выселения из квартиры, за 2009 год ответчикам был произведен перерасчет оплаты стоимости предоставленных жилищно-коммунальных услуг. За период с 31.03.2007 г. по 31.08.2010 г. за ответчиками с учетом перерасчета образовалась задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Курмаева Э.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Шагимардановой Ф.Н. по доверенности Шагимарданов Р.Н. в судебное заседание явился, иск признал на сумму ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Шагимардановой Ф.Н. в апелляционной жалобе.

Ответчик Шагимарданова Ф.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представила, что в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Курмаеву Э.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы Шагимардановой Ф.Н., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Принимая решение, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья (п. 28 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей компанией (п.п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании п.п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв. м, жилой - 31,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ..., принадлежит на праве долевой собственности Курмаевой Э.Г. - 2/3 доли, и Шагимардановой Ф.Н. - 1/3 доли. Право собственности на 2/3 доли в указанной квартире зарегистрировано за Курмаевой Э.Г. ...2001 г., за Шагимардановой Ф.Н. - ...2002 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

Дом по указанному адресу находится в управлении ОАО ДЕЗ Обручевского района.

Устанавливая наличие у ответчиков неисполненной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принял во внимание, что управляющая компания ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, в котором располагается квартира ответчиков.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период ответчиками исполнялась не надлежаще.

С учетом уточненных исковых требований задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составила ... руб. ... коп. (л.д. 208-218).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики суду не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеющаяся задолженность за период с марта 2007 г. по март 2008 г. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в сумме, приведенной в решении.

Начиная с апреля 2008 г. начисление оплаты коммунальных платежей ответчикам стало производиться ДЕЗом, исходя из приходящейся на их долю площади: Курмаевой Э.Г. - за 31,2 кв. м, Шагимардановой Ф.Н. - за 15,6 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы, что квартиру сдавала Курмаева Э.Г., которая и должна нести всю ответственность за проживающих там лиц, суд находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд в своем решении, семья Алиевых была вселена в квартиру с согласия обоих собственников квартиры.

Доводы ответчика, что задолженность образовалась в период сдачи квартиры, пересчитана была ДЕЗом неправомерно в 2009 г., когда были определены доли в оплате, не могут повлечь отмену решения суда.

Факт надлежащего исполнения своих обязанностей за период с апреля 2008 г. по август 2010 г. со стороны Курмаевой Э.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, где указано, что ею было уплачено ... коп. Однако сумма долга в размере ... руб. ... коп. возникла ранее, с учетом проживания семьи Алиевых, состоящих из 10 человек, отсутствия соглашения об определении долей, в связи с чем суд правомерно возложил указанную ответственность на обоих собственников.

Доводы ответчика, что суд взыскал задолженность на неправильных расчетах, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., однако в период с 2002 по 2010 г..г. в указанной квартире проживала семья Алиевых, что не отрицали ответчики в судебном заседании, в связи с чем им правомерно были начислены платежи за проживающих лиц.

Доказательств необоснованности приведенного в квитанциях и справке о задолженности расчета, ответчиком в суд представлено не было.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагимардановой Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи