Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11340 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - договор передачи - срок рассмотрения дела - вселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11340

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Маркиной Ю.В., Маркина Д.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Маркиной Ю.В. в пользу Маркиной О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Маркина Д.В. в пользу Маркиной О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., установила:

Маркина О.А. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Маркиной Ю.В. и Маркина Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., указав, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года были удовлетворены исковые требования Маркиной О.А., решение суда вступило в законную силу. Интересы Маркиной О.А. представлял адвокат Ильин Н.В., которому было выплачено ... рублей в качестве вознаграждения, которые Маркина О.А. просила взыскать с Маркиных Ю.В., Д.В.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят Маркин Д.В.. Маркина Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Взыскивая с ответчиков судебные расходы суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что Маркиной О.А. была произведена оплата услуг адвоката, представлявшего ее интересы по гражданскому делу N ... за 2008 г. в Никулинском районном суде, решением от 12 мая 2008 г. вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Маркиной О.А. о вселении Маркиной А.Д., восстановлении регистрации, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, договора передачи.

Удовлетворяя заявление Маркиной О.А. частично, суд правомерно исходил из степени сложности, продолжительности срока рассмотрения дела и пределов разумности. Доводы частной жалобы об отсутствии подтверждений понесенных расходов на услуги адвоката опровергаются имеющимися в деле квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 345 -348), о внесении денежных средств за сопровождение гражданского дела адвокатом Ильиным Н.В. Доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи