Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11602 (ключевые темы: окружающая среда - неопределенный круг лиц - право владения - земельный участок - правоустанавливающие документы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11602

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Воронцово" по доверенности Арестовой А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

обязать ЖСК "Воронцово" освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от автостоянки открытого типа с постом охраны и металлического забора с въездными воротами, установленного по периметру данного участка в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ЖСК "Воронцово" восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке, расположенном по адресу: ..., площадью ... кв. м.

Взыскать с ЖСК "Воронцово" в доход государства государственную пошлину в размере ... ... рублей, установила:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Жилищно-строительному кооперативу "Воронцово", уточнив исковые требования, просил обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: ..., от автостоянки открытого типа с постом охраны и металлического забора с выездными воротами, установленного по периметру данного участка, указывая, что Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по информации Госинспекции по недвижимости г. Москвы о нарушении руководством ЖСК "Воронцово" земельного законодательства на объекте по адресу: ...

Ответчик использует земельный участок, общей площадью ... кв. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю: земельный участок используется под автостоянку открытого типа с постом охраны и детскую площадку с прогулочными формами. Участок по периметру огорожен металлическим забором с въездными воротами. За допущенное правонарушение Госинспекцией по недвижимости неоднократно выдавались требования об устранении выявленного нарушения: от 30.06.2010 года N ..., от 12.01.2010 года N ... Данные требования не исполнены, выявленное нарушение не устранено.

Ответчик не имеет документов на право владения, пользования и распоряжения земельным участком, который он занимает в отсутствие разрешительной документации и государственной регистрации прав на него. Указанный земельный участок на законных основаниях ответчику не предоставлялся. Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по пользованию и распоряжению этим участком. Также нарушаются права неопределенного круга лиц, а именно право других граждан на доступ к данной территории.

В судебном заседании прокурор Лихо О.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Воронцово" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Воронцово" по доверенности Арестова А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ЖСК "Воронцово" по доверенности Арестову А.С., прокурора Киприянова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что ЖСК "Воронцово" занимает земельный участок, общей площадью ...кв. м, расположенный по адресу: ... Указанный земельный участок используется ответчиком под размещение и эксплуатацию автостоянки открытого типа с постом охраны и детской площадки с прогулочными формами. Участок по периметру огорожен металлическим забором с въездными воротами.

Проведенной проверкой Госинспекцией по недвижимости, установлено, что ЖСК "Воронцово" использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Госинспекцией по недвижимости неоднократно ответчику выдавались требования об устранении выявленного нарушения: от 30 июня 2010 года N ... и от 12 января 2010 года N ..., однако указанные требования не были исполнены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчика занимать спорный земельный участок, суду не было представлено, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Воронцово" самовольно использует спорный земельный участок, в установленном порядке земельно-правовые отношения не оформлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обязания ответчика освободить указанный земельный участок от автостоянки открытого типа с постом охраны и металлического забора с въездными воротами, установленного по периметру данного участка.

Довод ответчика о том, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается исковое заявление о признании права собственности на спорный земельный участок, судом обоснованно не был принят во внимание, поскольку прокурором подан иск об уже имевшим место нарушении прав неопределенного круга лиц ответчиком на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку расположение забора, стоянки с постом охраны нарушают права неопределенного круга лиц, которые не имеют свободного доступа к спорному земельному участку, и, согласно объяснениям ответчика, имеют право пройти и проехать к жилому дому только после получения разрешения охраны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: ..., от автостоянки открытого типа с постом охраны и металлического забора с выездными воротами, установленного по периметру данного участка.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил срок для выполнения действий по освобождению земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства обоснованно взыскана государственная пошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены решение Черемушкинского Райисполкома от 27 мая 1981 г. N ..., а также распоряжение префекта ЮЗАО от 16 июня 2003 г. N ... судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи