Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12016 (ключевые темы: военнослужащие - жилая площадь - выселение - обучение - специализированный жилищный фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Министерства обороны РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

"отказать Министерству обороны РФ в удовлетворении требований к Воробьеву М.Ю., Воробьевой Е.В., Воробьеву П.М. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, по адресу: ..., с предоставлением жилого помещения в общежитие по адресу: ...", установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Воробьеву М.Ю., Воробьевой Е.В., Воробьеву П.М. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, с учетом уточнений и дополнений к иску, просит суд выселить ответчиков с предоставлением жилого помещения в общежитие по адресу: ..., ссылаясь на то, что в ... командованием ГА ВС военнослужащему Воробьеву М.Ю. и членам его семьи (жена - Воробьева Е.В., сын - Воробьев П.М.) временно была выделена жилая площадь в размере ... в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: ... На основании заключения межведомственной комиссии от ... N ... жилые помещения общежития по адресу: ... непригодными для проживания. В связи с чем, ответчикам было предложено жилое помещение жилой площадью ... по адресу: г. ... от которого ответчики отказались.

Представитель истца Министерство обороны РФ по доверенности Смолкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений и дополнений, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном заявлении к иску.

Ответчики Воробьев М.Ю., Воробьева Е.В., действующие за себя и как законные представители Воробьева П.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили возражения.

Представитель третьего лица ФГВОУ ВПО ВУ по доверенности Миронов B.C. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы - Козлова О.А. в судебном заседании просила исковые требования отклонить.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Минобороны РФ как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Миронова В.С., ответчиков Воробьевых М.Ю., Е.В., П.М., заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что в ... командованием ГА ВС военнослужащему Воробьеву М.Ю. и членам его семьи (жена - Воробьева Е.В., сын - Воробьев П.М.) временно была выделена жилая площадь в размере ... в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: ..., в котором ответчики проживают по настоящее время.

Из материалов дела следует, что данная жилая площадь по адресу: ... находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра федерального имущества.

Правовой статус жилого помещения - специализированный жилищный фонд в виде общежития, т.е. предназначенный в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 94 ЖК РФ, для временного проживания граждан в период службы, обучения.

Из представленного истцом заключения межведомственной комиссии N ... от ... и приказа Министра Обороны РФ N ... от ... следует, что здание общежития по адресу ... не соответствует требованиям предъявленным к жилым помещениям и признано непригодным к проживанию.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что имеется основание для выселения ответчиков в другое общежитие, расположенное по адресу: ...

Суд обоснованно не согласился с данным доводом, поскольку согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По делу установлено, что Воробьев М.Ю. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... в иске ФГВОУ ВПО Военный университет к Воробьевым о выселении отказано. Решение вступило в законную силу.

Воробьев М.Ю. и члены его семьи жилым помещением по последнему месту прохождения службы не обеспечены, на праве собственности либо на ином основании жилым помещением не располагают.

Из дела следует, что Решением жилищной комиссии Воробьев М.Ю. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с правом получения жилой площади по установленным нормам. По настоящее время ответчики состоят на учете и жилого помещения по договору социального найма ответчикам не предоставлено.

Таким образом, как правильно посчитал суд, на момент признания жилого помещения по адресу: ... непригодными для проживания истец обязан был предоставить ответчикам жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что содержащиеся в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ст. 87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют такие особенности реализации жилищных прав граждан при которых в случае признания жилых помещений непригодными для проживания наймодатель обязан предоставить гражданам вне очереди другие жилые помещения по договорам социального найма.

Возможность выселения граждан нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в общежития на условиях договора найма специализированного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчикам полагаются вне очереди жилые помещения по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу, что оснований для выселения ответчиков в общежитие по адресу: ... не имеется.

Суд правильно применил материальный закон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи