Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12080 (ключевые темы: страховая сумма - правила страхования - страховой случай - объединения страховщиков - договор имущественного страхования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12080

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым постановлено:

взыскать ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бирюковой К.А. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства автомобиля "Мини Купер" 2008 года выпуска по риску Автокаско по рискам "хищение", "ущерб", "угон". 20 июля 2010 года автомобиль был поврежден, но 30 сентября 2010 года в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на иной характер полученных повреждений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ООО СК "ВТБ Страхование".

На заседание судебной коллегии представитель ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бирюковой К.А. - Лущан С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 943, 963 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения, такое основание, как несоответствие повреждений обстоятельствам дела, основанием к отказу в страховой выплате не является и законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Данные положения закона указывают на то, что страховщик и страхователь обязаны согласовать именно определенно-конкретные события, вследствие которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых обязанность ответчика произвести страховую выплату отсутствует.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, страховой случай при повреждении автомашины истца наступил, и у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение. Случаи отказа в его выплате могут быть предусмотрены только законом в силу требований ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, Правила должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, а эти случаи, в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны в законе, а не в договоре. Кроме того, п. 13.3.8 Правил, на которые ответчик ссылается как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения также не содержит оснований для освобождения от страховой выплаты.

Суть остальных доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи