Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12155 (ключевые темы: экономические споры - взыскание денежных средств - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе ООО "РСУ-28" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления ООО "РСУ-28" к Петрову И.Н. о взыскании денежных средств. Установила:

ООО "РСУ-28" обратилось в суд с иском к Петрову И.Н. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО "РСУ-28".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные Суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявленный спор о взыскании задолженности по договору поставки является спором, связанным с экономической деятельностью, в связи с чем данный спор относится к подведомственности Арбитражного Суда и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Однако, данный вывод судом сделан преждевременно.

Суд не учел, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой данный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В частной жалобе представитель ООО "РСУ-28" указывает, что при вынесении определения не принято во внимание, что 28 сентября 2011 года между ООО "РСУ-28" и Петровым И.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Петровым И.Н. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение договорных обязательств ООО "Александр-стройснаб". Поручителем по данному договору является физическое лицо, в связи с чем в на ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи