Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12222 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - реадмиссия - бездействие органов государственной власти - публичные правоотношения - муниципальный служащий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12222

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Осиповой Т.М. по доверенности Иванова В.П. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 05 апреля 2012 года, которым

отказано Осиповой Т.М. в принятии заявления. Обязана МИФНС N 18 вернуть Осиповой Т.М.

Осиповой Т.М. оплаченную по делу госпошлину в размере ... руб. по квитанции от 26 января 2012 года. Установила:

Осипова Т.М. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании неправомерных действий СНТ "Победа" Серебряно-Прудского района Московской обл., которые выразились в отказе правления СНТ в выдаче заключения о соответствии описания месторасположения земельного участка и фактического его использования для приватизации и обязать выдать данное заключение.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Осиповой Т.М.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд полагал, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку СНТ "Победа" не является органом, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судом неправильно применены нормы процессуального права.

Статья 247 ГПК РФ предусматривает порядок обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений. В силу данной нормы закона:

1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В заявлении о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении должно быть указано предусмотренное Федеральным законом основание для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2010 N 178-ФЗ)

2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Установив, что правление СНТ "Победа" не является органом, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ суду следовало руководствоваться приведенными нормами закона.

Как усматривается из искового заявления, Осипова Т.М. обратилась в суд по месту своего жительства, при этом, указав, что СНТ "Победа" находится по адресу: Московская обл., Серебряно-Прудский район, с. Малынь.

Поскольку, исходя из субъектного состава возникшего правоотношения, данное дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а ответчик находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда Москвы, заявление подлежит возврату в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. При этом, судебная коллегия разъясняет Осиповой Т.М. право обращения в суд по месту нахождения СНТ "Победа".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 5 апреля 2012 года отменить.

Вынести новое определение.

Возвратить Осиповой Т.М. заявление об обжаловании действий СНТ "Победа" и разъяснить ей право обращения в суд по месту нахождения СНТ "Победа".

Председательствующий

Судьи