Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12498 (ключевые темы: заем - денежные средства - основной долг - заключение договора - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12498

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Янчишиной Светланы Ивановны на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

"иск Прокопьева Л... М... к Янчишиной С... И... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Янчишиной С... И... в пользу Прокопьева Л... М...сумму долга в размере ... рублей, проценты по договору в размере

... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

В остальной части иска отказать", установила:

истец обратился в суд с иском к Янчишиной С.И. о взыскании суммы займа, процентов по договору, а также пени (неустойки) за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ... года ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере ... рублей. Фактически был заключен договор займа, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ... года, при этом обязалась выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% в месяц, что в денежном выражении составляет ... рублей. При заключении договора Янчишина С.И. действовала добровольно, не выглядела больным человеком, либо находящимся в состоянии опьянения. В установленный срок ответчик денежные средства не вернула, а ... года выдала расписку, что обязуется возвратить занятые ... года деньги в срок до ... года с этими же процентами (12% в месяц), т.е. последний день возврата долга и уплаты процентов был определен ... года. К этому времени ответчик должен был возвратить деньги в размере ... рублей, из которых ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейку.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, представив письменные объяснения по иску, в которых указал, что право на получение процентов за пользование суммой займа возникает в силу закона, и размер этих процентов определяется договором. Ставка рефинансирования применяется в случае, если в договоре условие о размере процентов отсутствует. Размер процентов определен заключенным между сторонами договором. О том, что ответчик занимает деньги на крайне невыгодных для себя условиях, под влиянием насилия или угрозы или то, что договор займа является для нее кабальной сделкой, не заявляла. Доказательств обратному ответчик не имеет. Обращаясь к нему с просьбой о продлении срока действия договора, Янчишина С.И. опять ничего не говорила о неразумности и несправедливости условий займа либо о завышении процентов и добровольно приняла на себя обязательства об уплате процентов в размере 12%. Оспорить данную сделку Янчишина С.И. могла в течение одного года с момента, когда началось исполнение этой сделки, в настоящее время ответчиком пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки. Размер неустойки в сумме ... рубля ... копеек является соразмерным.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части основного долга, не согласившись с размером взыскиваемых истцом процентов за пользование денежными средствами. Поддержала представленные ранее письменные возражения, в которых указала, что размер процентов за пользование займом в 12% в месяц, что составляет 144% годовых, значительно превышает ставку рефинансирования, в момент заключения договора составляющую 10% годовых. Истец при заключении договора допустил злоупотребление правами. Заявленные требования не соответствуют принципам разумности и справедливости. При этом сторонами заключен договор на срок с ... года по ... года и на момент окончания срока действия договора, сумма процентов за пользование кредитом составила 240%. В связи с ее тяжелым материальным положением, истцом было предложено ей увеличение срока пользования займом еще на 12 месяцев, чем увеличена сумма процентов еще на 144%.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Янчишина С.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции с нее были взысканы проценты, в несколько раз превышающие сумму основного долга по договору.

Выслушав представителя Янчишиной С.И. - Голева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьями 807, 808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено судом, ... года стороны заключили договор займа, по условиям которого истец Прокопьев Л.М. передал ответчику Янчишиной С.И. денежные средства в размере ... рублей, под 12% в месяц, которые Янчишина С.И. обязалась возвращать до ... года ежемесячными платежами.

Заключение договора и факт займа на данных условиях подтверждается письменной распиской ответчика от ... года (л.д. 26).

Возражая против заявленных истцом требований в отношении процентов по договору займа, ответчик указала, что размер процентов нельзя считать разумным и справедливым, а также то, что сумма процентов превышает в несколько раз сумму основного долга по договору.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, она не оспаривает, что договор от ... года она заключила добровольно, денежные средства получила в полном объеме, а размер процентов, равный 12% в месяц от суммы займа, была готова и могла выплачивать.

Таким образом, при заключении договора, применительно к статьей 421 ГК РФ, стороны договорились о выплате ответчиком именно установленного размера процентов.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, при возникновении установленных договорных обязательств сторон по отношению друг к другу, а также при наличии добровольного волеизъявления сторон на заключение данной сделки, у суда не было оснований снижать размер данных процентов применительно к статье 333 ГК РФ, поскольку данные действия будут противоречить нормам Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о кабальности условий договора судебная коллегия во внимание не принимает, так как из пояснений самого же ответчика следует, что на момент заключения договора оговоренные условия об уплате процентов за пользование суммой займа для нее не являлись кабальными или чрезмерно высокими. Она, занимаясь бизнесом, выплачивала проценты в течение полугода, вернув при этом истцу долг в размере ... рублей, однако доказательств этому представить не может.

Также судебная коллегия не может признать обоснованными и доводы ответчика о том, что расписка писалась ею по принуждению со стороны истца и при высказывании им угроз, так как доказательств этого ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно было принято решение как об удовлетворении требований истца в части суммы основного долга, так и в отношении размера заявленных процентов по кредитному договору, который составил ... рублей (... рублей ... 12% ... 33 месяца за период с ... года по ... года.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами по окончании срока займа в размере ... рубля ... копеек, суд первой инстанции также законно нашел подлежащими удовлетворению в части ... рублей ... копеек (... рублей ... 8,25% ... ...дня за период с ... года по ... года).

Применительно к статье 98 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истца также была законна взыскана государственная пошлина по делу в размере ... рублей ... копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янчишиной С... И... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи