Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12562 (ключевые темы: виза - защита прав потребителей - общественный контроль - въезд в РФ - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12562

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "Парус" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Парус" в пользу Бацюры М.В. сумму по оплаченному туру в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Парус" в доход Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" штраф в размере ... руб.; установила:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" обратилась в суд в интересах Бацюры М.В. с иском к ООО "Парус" о защите прав потребителей, указав, что ... г. между ООО "Парус" и Бацюрой М.В. был заключен договор на оказание услуг по туристскому обслуживанию по туру "Золотой треугольник" на сумму ... руб.; исполнитель по договору обязался оказать услуги по бронированию номера в отеле на период с ... по ... г., приобретению авиабилетов по маршруту ..., медстраховки. Условия по оплате тура потребителем были выполнены. ... г. истец вылетел из аэропорта "Шереметьево-2" по маршруту ... по приобретенной туристской путевке. При прохождении погранично-таможенного контроля Индии в аэропорту ... истец был остановлен сотрудниками миграционной службы, т.к. в его загранпаспорте отсутствовала виза на въезд в страну и пребывание в ней. Ввиду нарушения правил въезда истец был вынужден возвратиться в Москву, не смог воспользоваться договором из-за отсутствия визы, а потому отказался от его исполнения. В связи с указанными обстоятельствами он просил суд взыскать с ответчика стоимость тура в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку изначально ответчик не предоставил ему необходимую и достоверную информацию по наличию визы для въезда в ..., не убедился в наличии у него действующей индийской визы; работник ответчика уверил его, что с имеющимися отметками в загранпаспорте его впустят в страну, но этого не случилось, поэтому он отказался от решения вопроса по получению визы и от приобретенного тура.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика ООО "Парус" в суд не явился, о слушании дела был извещен, ранее исковые требования не признавал. Представитель третьего лица ООО "Астравел" в суд не явился, о слушании дела был извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО "Парус" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Парус" Баркалова К.В., представителя ОЗПП по доверенности Фролова О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение под роспись Бацюры М.В., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами ФЗ "О защите прав потребителей". При разрешении заявленных требований суд установил, что ... г. между ООО "Парус" и Бацюрой М.В. был заключен договор о туристском обслуживании, по которому агентство продало, а турист купил в порядке и на условиях, предусмотренных договором, тур, включающий комплекс определенных туристских услуг, указанных в туристской путевке и листе бронирования. По условиям договора, агентство было обязано обеспечить свободу передвижения и свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер и объема оплаченных туристом экскурсионных услуг по туристской путевке и листу бронирования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда, выезда и нахождения в стране (месте) временного пребывания. В случае не предоставления каких-либо услуг, входящих в тур и указанных в туристской путевке и листе бронирования, по вине агентства, оно должно возместить туристу стоимость этих услуг.

Суд в процессе рассмотрения спора исходил из того, что Бацюра М.В. оплатил ответчику за предоставление услуг по приобретению тура "Золотой треугольник" ... руб.; ответчик доказательств, подтверждающих понесенные им расходы по приобретению тура и выполнения заказа истца, не представил. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика полной суммы по приобретенному Бацюрой М.В. туру в размере ... руб. Также суд частично удовлетворил требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... руб.; истцом решение суда в этой части не оспаривается. Одновременно суд взыскал с ООО "Парус" в доход МОО "ОЗПП "Общественный контроль" штраф в размере ... руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что судом при разрешении заявленных требований были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены, поскольку представленные ответчиком доказательства по оплате тура в полном объеме не исследованы и не оценены; доводам ответчика в мотивировочной части решения не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении оспариваемого решения суд нарушил данные нормы. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил требования истца не на основе доказанных фактов, не установил в полном объеме обстоятельства дела, связанные с условиями заключения между сторонами договора, объемом прав и обязанностей сторон по данному договору, не проверил доводы ответчика и не дал им надлежащую оценку, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При разрешении заявленных требований суд не учел, что истец обратился к ответчику для приобретения тура в ... с ... г. только ... г.; при отсутствии у него визы за этот период виза получена быть не могла, однако он уверил сотрудников ответчика, что виза для посещения ... у него имеется; в связи с этим договор между сторонами был заключен; в рамках исполнения обязательств по договору ответчик обязался произвести действия по бронированию номера в отеле на период с ...по ... г., приобретению авиабилетов по маршруту ..., медстраховки. Условия договора ответчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Авиабилетом по маршруту ...истец воспользовался, что суд не принял во внимание при разрешении заявленных требований и определении суммы взыскания с ответчика в пользу истца, тогда как стоимость перелета составила ... руб. В материалах дела имеются сведения о подтверждении бронирования тура для Бацюры М.В., что суд также не принял во внимание. По условиям п. 4.2 договора между сторонами, при отказе от подтвержденного бронирования Агентство возвращает туристу уплаченную им сумму за вычетом фактических расходов, понесенных Агентством при аннуляции заказа. Данные условия договора истцом выполнены не были, поскольку письменного отказа от исполнения условий договора ... г. им в адрес ответчика направлено не было; претензия с требованием о возврате денежных средств по договору истцом была направлена ответчику только ... г. - в последний день предполагаемой поездки, поэтому ответчик был лишен возможности аннулировать трансфер и бронирование отеля по программе тура.

Также при разрешении заявленных требований суд не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ... г. Бацюре М.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Парус" о взыскании денежных средств по этому же договору ввиду отсутствия нарушений прав потребителя со стороны ООО "Парус", наличия у истца информации о правилах въезда в страну временного пребывания. Вины ответчика в причинении материального ущерба истцу судом установлено не было, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также было отказано. Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора между сторонами, поскольку касается тех же обстоятельств, того же предмета заявленных требований. Суд не учел требования ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик был извещен о слушании дела на ... г., тогда как решение суда состоялось ... г. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установленных по делу обстоятельств нельзя признать правомерным вывод суда о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, виновными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, суммы которых подлежат взысканию с ответчика, а также штраф в доход Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль". Руководствуясь абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Бацюры М.В. к ООО "Парус" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по туристскому обслуживанию, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи