Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12563 (ключевые темы: фонограмма - исключительные права - всемирная организация интеллектуальной собственности - компенсации - заключение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "Твое 10" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 г. по делу по иску Общества по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) к ООО "ТВОЕ 10" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей фонограмм, установила:

Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС), представляющая интересы исполнителей фонограмм (далее - ВОИС), обратилось в суд с иском к ООО "ТВОЕ 10" о взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей фонограмм, выразившихся в публичном исполнении ответчиком фонограмм без выплаты исполнителям фонограмм вознаграждения; об обязании ответчика заключить с истцом договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, об обязании ответчика прекратить действия по публичному исполнению фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм.

Свои требования истец обосновал тем, что в магазинах ООО "ТВОЕ 10" имело место публичное исполнение фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм.

Представитель ООО "ТВОЕ 10" иск не признал.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2011 г. постановлено:

- Пресечь действия ООО "ТВОЕ 10" (ОГРН ...) по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм.

- Взыскать с ООО "ТВОЕ 10" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях компенсацию в размере ...

- Обязать ООО "ТВОЕ 10" заключить Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности".

- Взыскать с ООО "ТВОЕ 10" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) расходы по оплате госпошлины в размере ...

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "ТВОЕ 10", ссылаясь на то, что истцом не доказано извлечение ответчиком прибыли от воспроизведения фонограмм; не доказано, что фонограммы воспроизводились в помещениях магазинов ООО "ТВОЕ 10"; не доказан факт передачи прав правообладателей в управление истца; имеются расхождения во времени (продолжительности) записанных и расшифрованных произведений; ответчик правомерно использовал фонограммы на основании сублицензионного договора N ... и дополнительного соглашения к нему.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Твое 10" - Сердцева И.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ВОИС - Павлова А.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1315 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение.

Согласно п. 1 ст. 1317 ГК РФ под исключительным правом на исполнение понимается исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 1317 ГК РФ, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии со ст. 1326 ГК РФ,

1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

2. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Право на исполнение является объектом смежных прав (ст. 1303 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от ..., определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу вышеприведенных норм исполнителю принадлежит исключительное право на использование осуществленного им исполнения. Публичное использование фонограммы представляет собой способ использования исполнения, зафиксированного в фонограмме (ст.ст. 1315, 1317 ГК РФ).

Любое лицо вправе осуществлять публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, без разрешения обладателя исключительного права на зафиксированное в фонограмме исполнение, но с обязательной выплатой вознаграждения (ст. 1326 ГК РФ).

Публичное исполнение фонограммы без выплаты вознаграждения исполнителю является нарушением исключительного права исполнителя (ст.ст. 1317, 1326 ГК РФ).

Законом установлена ответственность за такое нарушение в виде взыскания с нарушителя компенсации в размере от ... (ст. 1311 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 1326 и ст. 1244 ГК РФ управление правами исполнителей на коллективной основе вправе осуществлять организация по управлению правами на коллективной основе, получившая соответствующую государственную аккредитацию. Организация, получившая государственную аккредитацию вправе осуществлять управление делами в том числе и тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договора.

Из материалов дела истец ВОИС является организацией по управлению правами исполнителей на коллективной основе, получившая соответствующую государственную аккредитацию.

Поэтому ВОИС является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Судебной коллегией установлено, что ... в помещениях магазинов ООО "ТВОЕ 10" осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм:

- ...

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: видеозаписью, актами расшифровки записи, сведениями из управления по работе с правообладателями ВОИС.

Доказательств выплаты вознаграждения непосредственно исполнителям либо организации, осуществляющей управление правами исполнителей на коллективной основе, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительных прав исполнителей, чье исполнение зафиксировано в фонограммах, публичное исполнение которых было осуществлено ответчиком.

Определенный судом размер компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей в сумме ... учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, количество фактов нарушения, количество исполнителей, чьи права были нарушены, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

С решением суда в части удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм согласиться нельзя.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что такой договор должен быть заключен ответчиком для правомерного публичного исполнения фонограмм, и что истец является единственной организацией, с которой такой договор может быть заключен.

Вместе с тем, указанные судом обстоятельства не являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по заключению договора.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течении тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Из содержания приведенной нормы во взаимосвязи со ст. 1326 ГК РФ, следует, что пользователь фонограммы вправе публично исполнять фонограмму, опубликованную в коммерческих целях, без разрешения обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение при условии выплаты ему вознаграждения. При этом закон не связывает правомерность публичного исполнения фонограммы с обязательностью заключения договора о выплате вознаграждения за такое исполнение. Законом не установлен запрет на осуществление выплаты вознаграждения без заключения договора.

Ни ст. 1243 ГК РФ, ни другие нормы ГК РФ не содержат положений, обязывающих пользователя фонограммы заключить с организацией по управлению правами на коллективной основе договор о выплате вознаграждения за публичное использование фонограммы.

Таким образом, заключение договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограммы является правом, а не обязанностью пользователя фонограммы.

В то же время, у организации по управлению правами на коллективной основе имеется обязанность по заключению договора о выплате вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав, в случае выражения пользователем объекта авторских и смежных прав намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержания абз. второго п. 1 ст. 1243 ГК РФ, в котором указано, что организация не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1243 ГК РФ, право требовать заключения договора о выплате вознаграждения за пользование объектами авторских и смежных прав имеется у пользователя объектов авторских и смежных прав, а не у организации по управлению правами на коллективной основе.

Поэтому истец не вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения требований истца к ООО "Твое 10" об обязании заключить договор подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности извлечения ответчиком прибыли от публичного исполнения фонограмм, судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения для настоящего дела. По смыслу п. 1 ст. 1326 ГК РФ, обстоятельством, порождающим у пользователя фонограммы обязанность по выплате вознаграждения исполнителю, является сам факт публичного исполнения фонограммы. Поэтому отсутствие у ответчика прибыли от публичного исполнения фонограммы не исключает признание действий ответчика по публичному исполнению фонограмм без выплаты исполнителям вознаграждения действием, нарушающим исключительные права исполнителей.

Довод жалобы о недоказанности факта воспроизведения фонограмм в помещениях магазинов ООО "Твое 10" опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны выше. Совокупность этих доказательств, по мнению судебной коллегии, достоверно подтверждает факт публичного исполнения фонограмм в помещениях магазинов ООО "Твое 10". Несогласие ответчика с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения.

С доводом жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, видеозапись является одним из видов доказательств. Расшифровка записи представляет собой письменное доказательство, производное от видеозаписи. Такое доказательство также является допустимым.

Довод жалобы о наличии у ответчика право безвозмездного использования фонограммы на основании сублицензионного договора N 6... г., заключенного с ООО "Твое", также отклоняется судебной коллегией.

В представленном договоре и дополнительных соглашения к нему указаны произведения, исполнение которых не является предметом спора. Поэтому наличие права на исполнение этих фонограмм не свидетельствует о правомерности публичного исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям, по поводу которых заявлен спор.

Кроме того, в соответствии со ст. 1238 ГК РФ, предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу принадлежит лицензиату при письменном согласии лицензиара. Вместе с тем, ответчиком не были представлены суду доказательства того, что ООО "Твое" имеет права лицензиата и что ООО "Твое" получило согласие лицензиара на передачу прав использования объекта смежных прав третьему лицу.

Довод жалобы о том, о недоказанности факта передачи в управление истца прав исполнителей, не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, истец, являясь аккредитованной организацией, имеет право осуществлять управление правами тех правообладателей, с которыми договора не заключались.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов решения суда в части разрешения требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей, чье исполнение зафиксировано в использованных ответчиком фонограммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 г. отменить в части возложения на ООО "Твое 10" обязанности заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Принять в этой части новое решение.

Отказать Общественной общероссийской организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС)" в иске к ООО "Твое 10" об обязании заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Твое 10" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи