Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12583 (ключевые темы: исключительное право на товарный знак - правовая охрана товарного знака - государственный реестр - патентное ведомство - юридически значимые действия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12583

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частным жалобам представителя "Бимекс ЛЛС" - Беловой Ю.М., руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) - Симонова Б.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:

запретить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-С" осуществлять любые сделки по распоряжению исключительным правом на товарный знак N ..., зарегистрированный в Государственном реестре прав на товарные знаки РФ; запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять любые юридически значимые действия в отношении товарного знака N ..., зарегистрированного в Государственном реестре прав на товарные знаки РФ, в том числе: производить государственную регистрацию лицензионных договоров, договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак, договоров залога исключительных прав на товарный знак, принимать решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака полостью или частично, принимать решения об изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, установила:

Шашков В.А. обратился в суд с иском к ООО "ПРОФИТ-С" о взыскании задолженности по договору займа.

В качестве обеспечения иска истец просил запретить ООО "ПРОФИТ-С" осуществлять любые сделки по распоряжению исключительным правом на товарный знак N ..., зарегистрированный в Государственном реестре прав на товарные знаки РФ; запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять любые юридически значимые действия в отношении товарного знака N ..., зарегистрированного в Государственном реестре прав на товарные знаки РФ, в том числе: производить государственную регистрацию лицензионных договоров, договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак, договоров залога исключительных прав на товарный знак, принимать решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака полостью или частично, принимать решения об изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят представитель "Бимекс ЛЛС" - Белова Ю.М., руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Симонов Б.П. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, принятие судом обеспечительных мер в виде запрета госоргану - Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять следующие юридически значимые действия в отношении товарного знака N ...: принимать решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака полностью или частично, принимать решения об изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, не может быть предметом обеспечительных мер по имущественному спору о взыскании суммы долга и процентов.

При этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, в обеспечение которых они применяются. Однако данная норма права при разрешении вопроса о принятии судом обеспечительных мер судом применены не была.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. отменить.

Председательствующий

Судьи