Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13059 (ключевые темы: визитки - дополнительное решение - возмещение расходов - возмещение ущерба - главный бухгалтер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13059

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

с участием адвоката Дхоте А.А.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Мир Визиток" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО "Мир визиток" к Французовой О.М. об обязании вернуть служебные документы и возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ООО "Мир визиток" в пользу Французовой О.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ...

с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу по иску ООО "Мир визиток" к Французовой О.М. об обязании вернуть служебные документы и возмещении ущерба.

Взыскать с ООО "Мир визиток" в пользу Французовой О.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... Установила:

ООО "Мир визиток" обратилось в суд с иском к Французовой О.М. об обязании передать обществу находящиеся у нее документы, возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Французова О.М. состояла в трудовых отношениях с ООО "Мир визиток" в должности главного бухгалтера с ... ... трудовой договор с ней был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника. При этом, по утверждению работодателя, Французова О.М. не передала обществу находящиеся у нее бухгалтерские, налоговые и кадровые документы, а именно: кассовые документы, авансовые отчеты, документы по начислению заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, книгу учета доходов и расходов, акты сверки с покупателями и поставщиками, с ИФНС и Фондами, акты инвентаризации расчетов, электронные архивы базы 1С, сведения о доходах работников, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ряд других документов.

Истец просил суд обязать ответчика передать обществу находящиеся у нее документы, а также взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг ... и ... как незаконно выплаченных Французовой О.М. в качестве пособия по беременности и родам.

В судебном заседании представители истца Комаров А.И. и адвокат Дхота А.А. явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Французова О.М. и ее представитель адвокат Зевакина В.В. в судебное заседание явились, иск не признали.

... Симоновским районным судом города Москвы по делу вынесено дополнительное решение.

Суд постановил приведенное выше решение от ..., об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Мир визиток".

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ООО "Мир Визиток" по доверенности и ордеру Дхоте А.А., обсудив неявку ответчика Французовой О.М., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 77 ТК РФ, ст.ст. 56, 60, 67, 98 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ... по ... Французова О.М. состояла в трудовых отношениях с ООО "Мир визиток" в должности главного бухгалтера.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал на то, что при увольнении Французова О.М. не передала обществу находящуюся у нее бухгалтерскую, налоговую и кадровую документацию за весь период ее работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что перечисленная в исковом заявлении документация находится у Французовой О.М.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для обязания Французовой О.М. передать ООО "Мир визиток" документы является верным.

Поскольку акт приема и сдачи дел при увольнении Французовой О.М. и назначении нового главного бухгалтера не составлялся и суду представлен не был, ссылку истца на положения п. 6 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 года N 59 суд правильно не принял во внимание.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что акт от ... не доказывает изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке и свидетельствуют лишь об отсутствии в ООО "Мир визиток" соответствующей бухгалтерской, налоговой и кадровой документации, при этом факт ее нахождения у ответчика не подтверждают.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания взыскании с Французовой О.М. ... в качестве переплаты пособия по беременности и родам за период с ... по ... суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ... установлено, что данные денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы.

При таких обстоятельствах, в указанной части требования также правомерно отказано.

Что касается исковых требований о взыскании с Французовой О.М. расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг по договору консалтингового сопровождения N ... от ..., заключенного с ООО "Универсал-Консалтинг", то правовых оснований для их удовлетворения суд первой инстанции также не усмотрел, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы были понесены ООО "Мир визиток" в связи с противоправными виновными действиями ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что по результатам рассмотрения жалобы Французовой О.М. Лефортовской межрайонной прокуратурой ... в адрес ООО "Мир визиток" было вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец фактически повторяет позицию, изложенную им при рассмотрении дела. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.

В жалобе истец ссылается на то, что представленными суду с его стороны доказательствами подтверждается, что служебная документация находится у Французовой О.М., а отсутствие акта приема-передачи никак не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... с учетом дополнительного решения Симоновского районного г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мир визиток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи