Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-13120 (ключевые темы: техническое обслуживание - текущий ремонт - взыскание задолженности - коммунальные услуги - общее имущество в многоквартирном доме)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-13120

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСити" на решение Пресненского суда г. Москвы от 21 июля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСити" к Скрипкину Д.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ресурсоснабжению, пени и судебных расходов - отказать. Установила:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСити" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Скрипкину Д.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ресурсоснабжению, пени и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что на основании договора N ... от 02 мая 2006 года, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы - с одной стороны и ООО "АльфаСити" - с другой стороны, истец осуществляет функции по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: ... Согласно условиям данного договора оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется собственниками и нанимателями помещений в данном доме. Скрипкин Д.В. (ответчик) является собственником жилого помещения N..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 154,30 кв. м. Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а именно до настоящего времени не погасил задолженность за период с декабря 2007 года по январь 2009 года в размере ... Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и ресурсоснабжению в сумме ..., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В последующем истцом было представлено заявление об увеличении исковых требований (л.д. 77), согласно которого, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ..., пени в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В судебном заседании представитель истца Зарин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Бойко И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части задолженности в сумме ..., пени в размере ... В остальной части исковых требований просил суд отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ООО "АльфаСити".

Скрипкин Д.В. в заседание судебной коллегии не явился.

Заседания судебной коллегии 06 июня 2012 года, 20 июля 2012 года, 14 августа 2012 года были отложены ввиду неявки Скрипкина Д.В., которому повторно направлялись судебные извещения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО "АльфаСити" в отсутствие Скрипкина Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АльфаСити" Зарина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Исходя из материалов дела, 02 мая 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСити" - с одной стороны и Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы - с другой стороны был заключен договор N ... на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, управлению, содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 6-11).

Согласно п. 1.1 данного Договора Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСити" (эксплуатирующая организация) обеспечивает управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома со следующими характеристиками: жилая часть: общая жилая часть - 5.746,0 кв. м. в том числе 3.552,9 1 м. жилая площадь; нежилая часть общей площадью 1.269,8 кв. м.; гараж (автостоянка) общей площадью машиномест - 2.928,14 кв. м, расположенного по адресу: ...

В соответствии с п. 2.2.15 данного договора, ООО "АльфаСити" приняло на себя обязательства к моменту подписания Акта приемки законченного строительством Объекта недвижимости (многоквартирного дома с гаражом (автостоянкой), с прилегающим к нему земельным участком по адресу: ...) приемочной комиссией, обеспечить готовность заключения с третьими лицами (обладателями прав на помещения в Объекте) договоров на управление и техническое обслуживание.

Пунктом 4.3 указанного договора, стороны констатируют, что оплата услуг эксплуатирующей организации (ООО "АльфаСити") после ввода и приемки объекта многоквартирного дома с гаражом (автостоянкой), с прилегающим к нему земельным участком по адресу: ...) в эксплуатацию в части объекта, обремененной правами третьих лиц, осуществляется званными третьими лицами по соответствующим договорам. Эксплуатирующая организация (ООО "Альфа-Сити") обязана заключить с указанными третьими лицами договоры на управление и техническое обслуживание. Заключение названных договоров осуществляется ООО "Альфа-Сити" с учетом положений Жилищного кодекса РФ, касающихся порядка и процедуры выбора собственниками помещений Объекта недвижимости способа управления домом, в том числе с учетом прав собственников по выбору эксплуатирующей организации.

Скрипкин Д.В. является собственником квартиры N ... общей площадью 154,3 кв. м, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 27 июня 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств проведения собственниками многоквартирного дома по указанному выше адресу общих собраний в период 2007-2009 гг., на которых бы были приняты решения, касающиеся порядка и процедуры выбора способа управления домом, выбора эксплуатирующей организации, а также доказательств заключения ООО "Альфа Сити", согласно п. 2.2.15 договора N ... от 02 мая 2006 года, договоров на управление и техническое обслуживание с третьими лицами обладателями прав на помещения в Объекте.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

ООО "АльфаСити" в соответствии с договором N ... от 02 мая 2006 г., заключенным с Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, осуществляет функции по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: ...

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 11 Приложения N 3 к Постановлениям Правительства Москвы N 963-ПП от 06 ноября 2007 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год" и N 907-ПП от 21 ноября 2006 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 год" плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения и не зарегистрированных в нем взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость). При этом размер платы за названные услуги рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом осуществления фактических расходов, оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость) на сумму заявленных требований.

Между тем, ответчиком суду представлен расчет задолженности с учетом доводов Скрипкина Д.В., который произведен в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 г. N 907-ПП, от 06.11.2007 г. N 963-ПП, от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП, которыми были утверждены ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения соответственно на 2007 г., 2008, 2009 г.

В соответствии с представленным расчетом представитель ответчика признал исковые требования о взыскании задолженности в размере ..., пени в размере ...

Признание иска занесено в протокол судебного заседания от 21 июля 2010 года и подписано представителем ответчика Бойко И.В. Суд не принял признание исковых требований в указанной части, поскольку пришел к выводу, что исковые требования ООО "АльфаСити" не основаны на законе.

Согласно положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик праве признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое оглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска, так как суждение суда о том, что принятие иска противоречит закону, не мотивировано и является не состоятельным. Признание иска не нарушает права третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.

Доказательств осуществления фактических расходов, оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость) на сумму заявленных требований ... суду и судебной коллегии истцом не представлено.

Между тем, судебная коллегия соглашается с расчетами задолженности и пени, представленным ответчиком, который является правильным и произведен в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 г. N 907-ПП, от 06.11.2007 г. N 963-ПП, от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП, которыми были утверждены ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения соответственно на 2007 г., 2008, 2009 г.

При таких данных, со Скрипкина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСити" подлежит взысканию задолженность в размере ..., пени в размере ...

Также на основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора в суде, требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ООО "АльфаСити" в пользу Скрипкина Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ООО "АльфаСити" в пользу Скрипкина Д.В. подлежат взысканию расходы, связанные с выдачей доверенности в размере ...

Исходя из материалов дела, иск был предъявлен в Братский городской суд. Дело было направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика Бойко И.В. Поэтому требования Скрипкина Д.В. о взыскании транспортных расходов (перелет Иркутск-Москва, Иркутск) представителя ответчика Бойко И.В. в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, так как не могут быть признаны необходимыми.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ со Скрипкина Д.В. в пользу ООО "АльфаСити" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ..., в соответствии с редакцией ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи исковой заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСити" к Скрипкину Д.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ресурсоснабжению, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Скрипкина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСити" задолженность в размере ..., пени в размере ..., возврат государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСити" в пользу Скрипкина Д.В. расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСити" к Скрипкину Д.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи