Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 33-11890 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - нотариус - наследственное дело - открытие наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 33-11890

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе Медынцева Ю.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. и дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г., которым постановлено:

признать за Медынцевой М.Ю.право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... в порядке наследования после смерти Фаерман Р.П.

Установить факт принятия Медынцевым Ю.Н. наследства после смерти 07 октября 1994 года Фаерман Р.П.

Признать за Медынцевым Ю.Н. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... Установила:

Медынцева М.Ю. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ... доли квартиры в порядке наследования, мотивируя свою просьбу тем, что 07.10.1994 года умерла мать истицы Фаерман Р.П., проживавшая по адресу: ..., которой на праве общей совместной собственности с Медынцевым Ю.Н. принадлежала указанная квартиры на основании договора передачи. 22.10.1994 года истцом в нотариальную контору подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В настоящее время наследственное дело передано нотариусу г. Москвы Козловой Л.М. В связи с отсутствием соглашения между наследниками об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, нотариус не выдает свидетельство о праве собственности. Ответчик никаких действий к составлению соглашения не предпринял, чем сделал невозможным оформление наследственных документов. В связи с этим Медынцева М.Ю. просит признать за ней право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону.

Медынцев Ю.Н. обратился в суд с встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свою просьбу тем, что 07.10.1994 года умерла его жена Фаерман Р.П., после смерти которой осталось имущество в виде доли квартиры по адресу: ... и вкладов. После смерти жены Медынцев Ю.Н. обратился в нотариальную контору с заявлением об открытии наследства, сейчас наследственное дело находится у нотариуса г. Москвы Козловой Л.М. В силу причин и обстоятельств Медынцев Ю.Н. не стал обращаться к нотариусу для получения свидетельства о праве наследования по закону. Однако в течение 6 месяцев он совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства, вступил во владение квартирой, стал проживать в ней и оплачивать коммунальные услуги. В связи с этим Медынцев Ю.Н. просит установить факт принятия им наследства после смерти его жены Фаерман Р.П., признать за ним право собственности на квартиру: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 97, корп. 2, кв. 108.

Представитель Медынцевой М.Ю. по доверенности Азаровский Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования истицы поддержал.

Медынцев Ю.Н., а также его представитель Швайер С.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Медынцевой М.Ю. возражали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо нотариус г. Москвы Козлова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Медынцев Ю.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Медынцева Ю.Н., его представителя Швагера С.Г., представителя Медынцевой М.Ю. по доверенности Азаровского Д.Ю., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР действовавшего на момент смерти наследодателя при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

На основании ст. 546 ГК РСФСР наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Из положений ст. 547 ГК РСФСР следует, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь расположена по адресу: ... и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метра. Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Фаерман Р.П. и Медынцеву Ю.Н.на основании договора передачи N. от 12.08.1993 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 30.08.1993 года за N ...

07 октября 1994 года умерла Фаерман Р.П.

Наследниками по закону после ее смерти являются Медынцев Ю.Н. - муж, и Медынцева М.Ю. - дочь.

В установленный законом срок наследники обратились в Московскую Государственную Нотариальную Контору с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем было заведено наследственное дело N. к имуществу умершей 07 октября 1994 года Фаерман Р.П. Как усматривается из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

Разрешая исковые требования по существу, суд, обоснованно применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 532, 546-547 ГК РСФСР, ст. 245 ГК РФ, пришел к правомерным выводам, что поскольку соглашения об определении долей в спорной квартире не состоялось, то доли собственников Фаерман Р.П. и Медынцева Ю.Н. на квартиру считаются равными. Учитывая то обстоятельство, что Медынцева М.Ю, приняла наследство после смерти своей матери, подав в установленный законом срок заявление о принятии наследства, а Медынцев Ю.Н., фактически принял наследство, поскольку он пользуется наследственным имуществом, проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делал ремонт в квартире, суд законно разделил наследственное имущество, выделив сторонам по ... доле от наследуемой ... доли, окончательно признав за Медынцевой М.Ю. ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а за Медынцевым Ю.Н. ... доли в праве собственности на указанную квартиру с учетом супружеской доли.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, и показаний свидетеля Ш.Л.Е., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к иску Медынцевой М.Ю. последствия пропуска сроков исковой давности и не отказал на данном основании в иске, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР наследник считается принявшим наследство с того момента, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Наследство считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Поскольку Медынцева М.Ю. подала заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, наследство в виде доли в спорной квартире считается ей принадлежащим со дня смерти Фаерман Р.П., то есть с 1994 г. Не выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не может служить основанием для нарушения права истицы на раздел причитающегося ей по закону наследства. При указанных обстоятельствах истицей срок исковой давности для предъявления требования о фактическом разделе уже принятого и принадлежащего ей наследственного имущества, не пропущен.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. и дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медынцева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи