Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13401 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - непредоставление документов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13401

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

дело по частной жалобе Солнцева И.И., Шленова В.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Солнцевой И.И., Хламовой Н.А. и Шленова В.М. к Правлению Северного МО РОО "МГСА", о ликвидации местной организации автостоянки - оставить без движения.

Известить истцов о необходимости устранения указанных в определении недостатков в срок до 25 мая 2012 года и разъяснить, что противном случае поданное ими исковое заявление будет возвращено, установила:

Солнцева И.И., Шленов В.М., Хламова Н.А. обратились в суд с иском к Правлению Северного МО РОО "МГСА" о признании недействительным протокола заседания Правления Северного МО РОО "МГСА" от 15 ноября 2011 г. о ликвидации местной организации автостоянки N 4 РОО МГСА по ул. Талдомская, владение 1, снятии с учета и выведении из-под юрисдикции РОО "МГСА" вл. 12 из состава РОО признать недействительным.

Суд постановил определение об оставлении искового заявления без движения и предложил истцу в срок до 25.05.2012 г. устранить перечисленные в определении недостатки.

Не согласившись с указанным определением, Солнцева И.И., Шленов В.М. подали частную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истцами не представлен документ об оплате государственной пошлины в надлежащем размере и не приложена копия иска с прилагаемыми документами для вручения ответчику.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении заявления Щербаковой Л.А. без движения является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что ранее определением Коптевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. исковое заявление Солнцевой И.И., Хламовой Н.А., Шленова В.М. было оставлено без движения и в этом определении от 10 февраля 2012 г. не было указано на не представление документа об оплате государственной пошлины в надлежащем размере и не приложена копия иска с прилагаемыми документами для вручения ответчику, не имеют правового значения и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание поскольку, определением Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. определение от 10 февраля 2012 г. было отменено и возвращено в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда об оплате истцом государственной пошлины не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Солнцева И.И., Шленова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи