Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-13533 (ключевые темы: мировое соглашение - договор займа - расписка - совместно нажитое имущество - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-13533

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Мельничук ... ... на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Горцуняном ... ... и Зеленским ... ..., согласно которому: 1) ответчик Зеленский ... ... выплачивает Горцуняну ... ... денежные средства в размере ... руб. до 30 мая 2012 года; 2) ответчик Зеленский ... ... выплачивает Горцуняну ... ... денежные средства в размере ... руб. (в дополнение к сумме, указанной в п. 1 соглашения) до 31 мая 2013 года; 3) ответчик Зеленский ... ... выплачивает Горцуняну ... ... оставшуюся часть задолженности ... руб. до 30 мая 2014 года;

Горцунян ... ... отказывается от всех требований по взысканию с Зеленского ... ... процентов и судебных расходов, в случае просрочки выплаты Зеленским ... ... денежных средств сумма задолженности подлежит немедленной выплате.

Прекратить производство по гражданскому делу дело N 2-1703/12 по иску Горцуняна ... ... к Зеленскому ... ... о взыскании денежных средств по договору займа, установила:

Горцунян Г.Э. обратился в суд с иском к Зеленскому Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ... коп., включая сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Никитин Р.М. и ответчик Зеленский Е.Н. представили мировое соглашение и ходатайствовали о его утверждении судом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит не привлеченная к участию в деле Мельничук Ю.В. по доводам частной жалобы и дополнений к ней, подписанным ее представителями, действующими на основании доверенностей Поляковым В.А. и Ураповым Д.В.

Зеленский Е.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, на заседание судебной коллегии не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зеленского Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив и отклонив как необоснованные ходатайства представителя Мельничук Ю.В., действующей на основании доверенности и ордера Давтян М.Д., об истребовании доказательств, о подложности доказательств и назначении технической экспертизы документа, выслушав объяснения представителя Давтян М.Д., возражения представителя Горцуняна Г.Э - по доверенности Никиткина Р.М., обозрев подлинную расписку, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Зеленский Е.Н. выдал Горцуняну Г.Э. долговую расписку на сумму ... рублей 27 ноября 2010 года, то есть после того, как брак Зеленского Е.Н. и Мельничук Ю.В. был расторгнут на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года.

Следовательно, правоотношений, регулируемых ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ о разделе общих долгов супругов, у Мельничук Ю.В. не возникло.

При таких обстоятельствах права Мельничук Ю.В. утвержденным судом мировым соглашением, заключенным 27 апреля 2012 года между Зеленским Е.Н. и Горцуняном Г.Э., не нарушены, судом не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Мельничук Ю.В., не привлеченной к участию в деле.

Утверждая мировое соглашение сторон, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о взыскании долга не имеется.

Доводы частной жалобы Мельничук Ю.В. о подложности расписки несостоятельны, поскольку представителем Горцуняна Г.Э. Никиткиным Р.М. в заседании судебной коллегии представлена подлинная расписка, копия которой имеется в материалах дела на листе 6.

Утверждение Мельничук Ю.В. о том, что эта расписка изготовлена Зеленским Е.Н. с целью уклонения от исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года о разделе совместно нажитого имущества, безосновательно. Наличие у Зеленского Е.Н. долговых и алиментных обязательств не освобождает его от исполнения решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Обязательность судебных постановлений предусмотрена ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Мельничук ... ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи