Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13756 (ключевые темы: ритуальные услуги - наследники - возмещение расходов - оплата государственной пошлины - принятие наследства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13756

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Докичевой Е.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Ельциной А.С. к Докичевой Е.С., Ельцину С.С. о возмещении расходов на ритуальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ельциной А.С. с Докичевой Е.С. денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать в пользу Ельциной А.С. с Ельцина С.С. денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать. Установила:

Ельцина А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Докичевой Е.С., Ельцину С.С. о возмещении расходов на ритуальные услуги в связи со смертью Е. Истец затратила на погребение, ритуальные услуги и увековечивание памяти наследодателя ... руб. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Докичевой Е.С. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика Ельцина С.С. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец Ельцина А.С. и ее представитель по ордеру Стороженко Н.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Докичева Е.С. и ее представитель по ордеру Толчеев М.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Ельцин С.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Докичева Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

В обосновании жалобы, Докичева Е.С. указывает, что законом не предусмотрена компенсация наследника расходов на "увековечивание памяти" наследодателя. Пунктом 1 ст. 1179 ГК РФ предусмотрено возмещение наследниками только необходимых расходов на достойные похороны, которые ограничиваются ... руб. Такие расходы уже были компенсированы Ельцину С.С. за счет наследственного имущества. Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств, позволяющих однозначно подтвердить понесенные расходы на представителя именно в связи с настоящим делом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Ельциной А.С., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. умерла Е.

К имуществу умершей Е. нотариусом г. Москвы Я. заведено наследственное дело. Наследниками по закону после смерти Е. являются Ельцина А.С. и Докичева Е.С., а также супруг Ельцин С.С.

В состав наследства заявлено имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ..., СНТ "..." N ..., денежные клады, хранящийся в филиалах отделения ...

Решением Дмитровского городского суда МО от 02 февраля 20112 г. за Докичевой Е.С. признано право собственности на ... доли земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., СНТ "..." N ... и на ... доли находящегося на участке жилого строения в порядке наследования после смерти Е., умершей ... г. В материалах копии наследственного дела имеется завещательное распоряжение Е. о завещании ее права на денежные средства, внесенные по вкладам в дополнительном офисе N ... ... отделения ... на имя Ельцина С.С., Докичевой Е.С. Истцом была произведена оплата ритуальных услуг в размере ... руб.

По квитанции-договор на ритуальные услуги истцом оплачено ... руб.

Согласно квитанции истцом, за увековечивание памяти умершей изготовление и установление надгробного памятника затрачено ... руб.

Всего истец затратил ... руб.

Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку ответчики, являющиеся наследниками по закону после смерти наследодателя, приняли наследство, то с них подлежат взысканию в пользу истца расходов на погребение матери в размере ... руб. с каждого.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 100 ГПК РФ, и с учетом разумности и справедливости взыскал с каждого ответчика по ... руб. в пользу истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков взыскана государственная пошлина по ... руб. с каждого.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с ответчиков расходы на погребение и ритуальные услуги наследодателя в завышенном, а не в необходимом размере несостоятелен. Так, с учетом полученной по завещательному распоряжению денежной суммы, которая значительно превышает сумму взыскиваемых расходов на погребение, довод жалобы не может быть признан обоснованным.

Довод жалобы о том, что истица не подставила достаточных доказательств в подтверждение того, что услуги представителя оказывались ей именно в рамках рассмотренного дела, опровергается материалами дела. На листе дела 13 имеется оригинал квитанции, выданный Ельциной А.С. о том, что она оплатила ... руб. за услуги адвоката Стороженко Н.И. Указанная квитанция является бланком строгой отчетности и подшита в материалы настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленному документу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Докичевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи