Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14189/2012 (ключевые темы: трудовые пенсии - районы Крайнего Севера - право, подлежащее применению - гарантии и компенсации - социальное страхование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14189/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Ходюша А.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ходюша А.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда - отказать, установила:

Ходюша А.М. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, просил обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" с уменьшением возраста, в обоснование своих требований ссылался на то, что ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО необоснованно было отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по страсти по достижении возраста 50 лет.

В судебном заседании Ходюша А.М. иск поддержал, представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ходюша А.М.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ходюшу А.М., представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО - Чернышеву К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ходюша А.М. проработал в районах Крайнего Севера 29 лет 04 месяца 28 дней.

Ходюша А.М. работал в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, данная работа предусмотрена пп. 15 п. 1 ст. 27, однако данный подпункт не предусмотрен п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно Разъяснению Министерства труда и социального развития РФ от 25 марта 2002 года N 2, нормы о снижении пенсионного возраста предусмотренные ст. 29 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" подлежали применению с 01 января 2002 года, как не противоречащие Закону от 17 декабря 2001 года, однако, раздел VI "Социальное страхование, пенсионное обеспечение", Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I, включающий ст. 29, с 01 января 2010 года утратил силу, в связи с принятием ФЗ от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ч. 2 ст. 28.1 "О трудовых пенсиях в РФ" пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" не предусмотрен, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходюша А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи