Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14463 (ключевые темы: признание права собственности - сроки - ознакомление с материалами дела - частная жалоба - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14463

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя истца Лебедева П.Н. по доверенности Кучумовой М.О. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г., которым постановлено:

восстановить ЗАО "СК "Донстрой" срок для подачи кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Лебедева П.Н. к ЗАО "СК "Донстрой" о признании права собственности на квартиру. Установила:

25 февраля 2011 года решением Савеловского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Лебедева П.Н. к ЗАО "СК "Донстрой" о признании права собственности на квартиру.

Ответчиком ЗАО "СК "Донстрой" была подана кассационная жалоба на указанное решение, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивировав тем, что в судебном заседании при вынесении решения представитель ответчика не участвовал, и получил копию мотивированного решения по истечению десятидневного срока на его обжалование.

Представитель истца Лебедева П.Н. по доверенности Кучумова М.О. возражала против восстановления процессуального срока ответчику на кассационное обжалование.

Представитель ответчика ЗАО "СК "Донстрой" доводы заявления о восстановлении срока поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Лебедева П.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с нормами ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку решение суда от 02.02.2011 г. в окончательной форме, в адрес ответчика была направлена судом лишь 11.03.2011 г. и получена ответчиком 13.04.2011 г., то есть по истечению срока на кассационное обжалование.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, решение суда было направлено по истечению пяти дневного срока предусмотренного ст. 214 ГПК РФ в связи с чем получено ЗАО "СК "Донстрой" по истечении десятидневного срока, установленного на его обжалование.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока для подачи кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ответчику ЗАО "СК "Донстрой" пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Савеловского районного суда г. Москвы от 25.02.2011 г., поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лебедева П.Н. по доверенности Кучумовой М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи