Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14471 (ключевые темы: военнослужащие - военный суд - военные сборы - военная прокуратура - граждане, уволенные с военной службы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14471

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Носкова С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

ФГКУ "Росвоенипотека" отказать в принятии заявления о признании предостережения от 19 марта 2012 года о недопустимости нарушения закона недействительным, разъяснив, что для разрешения заявленного требования необходимо обратиться в Московский гарнизонный военный суд. Установила:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предостережения заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, вынесенное в отношении руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" Шумилина В.С.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Носков С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и сославшись на ст. 7 ФКЗ "О военных судах", а также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, воинской службе и статусе военнослужащих" указал, что требования данного заявления не подлежат рассмотрению районным судом, поскольку затрагивают права военнослужащих, в связи с чем данный спор относится к подсудности Московского гарнизонного военного суда.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 7 ФКЗ РФ от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах", военным судам подсудны гражданские и административные дела с участием лиц, обладающих статусом военнослужащего.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, воинской службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы)

Вышеприведенные нормы при наличии субъективного состава спорных правоотношений, учитывая правовой характер обжалуемого предостережения о недопустимости нарушения закона, вынесенного военной прокуратурой в отношении руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" Шумилина В.С., не позволяют сделать вывод о подсудности заявленных требований военному суду, поскольку каких-либо прав и свобод лиц, имеющих статус военнослужащих, либо ранее проходивших военную службу, данный спор не затрагивает.

В частности из обжалуемого предостережения усматривается, что основанием для его вынесения послужило нарушение сроков рассмотрения, обращения депутата Государственной Думы РФ в ФГКУ "Росвоенипотека" по вопросу жилищного обеспечения семьи погибшего военнослужащего.

При таких обстоятельствах, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неверно истолковав закон, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи