Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14492/2012 (ключевые темы: регистрация права собственности - инвестиционный договор - инвесторы - инвестиционный проект - взыскание пени)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14492/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре: Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Писарева К.В. - Дроздова К.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Писарева К.В. к ОАО "Городской Дом" о взыскании пени, судебных расходов - отказать". Установила:

Писарев К.В. обратился в суд с иском к ОАО "Городской Дом" о взыскании пени в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля.

В обоснование указал, что 20.12.2004 между ОАО "Городской дом и Кузнецовым Г.И. заключен договор N ... на участие в инвестировании строительства жилого дома.

15.12.2006 между ОАО "Городской дом" и Кузнецовым Г.И. был подписан акт взаиморасчетов по договору N ... на участие в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому объем произведенного Кузнецовым Г.И. финансирования составляет ... долларов США.

20.06.2007 между Кузнецовым Г.И. и Писаревым К.В. заключен договор уступки права требования, по которому Кузнецов Г.И. уступил, а Писарев К.В. принял в полном объеме право требования на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ..., а также в виде машиномест N 5, N 6 на нижнем уровне подземного гаража-стоянки, расположенной по адресу: ...

Пунктом 4.1.5 договора N ... от 20.12.2004 ОАО "Городской Дом" обязан не позднее 160 дней с момента исполнения инвестиционного контракта N ... от 29.04.1998, заключенного между ОАО "Городской Дом" и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности субинвестора на квартиру и машиноместа.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта был исполнен 28.10.2009.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано 30 июня 2010 г., а права собственности на машиноместа - 13 октября 2010 г.

Согласно п. 8.2.5 договора N ... от 20.12.2004, в случае нарушения инвестором срока, указанного в п. 4.1.5. договора, инвестор по требованию субинвестора выплачивает пени в размере 0,01% от суммы фактически внесенных субинвестором средств за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2005, но не свыше 5% от суммы фактически внесенных субинвестором средств.

Представитель Писарева К.В. - Дроздов К.В. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "Городской Дом" Дерябина Т.М., возражала в удовлетворении исковых требований.

Писарев К.В. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Писарева К.В. - Дроздов К.В. просит отменить решение по доводам жалобы, требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Писарева К.В. - Дроздова К.В., Бокареву В.А., поддержавших жалобу, представителя ОАО "Городской Дом" Дерябину Т.М., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20.12.2004 между ОАО "Городской Дом" и Кузнецовым Г.И. заключен договор N ... на участие в инвестировании строительства жилого дома.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2. договора, его предметом является совместная деятельность сторон по строительству объекта - жилого дома, строительство которого ведется инвестором по адресу: ... По окончании строительства объекта субинвестор получает в собственность оговоренные настоящим договором квартиру и машиноместа согласно приложениям NN 1, 2, 3 к договору.

Согласно п. 4.1.5 договора ОАО "Городской Дом" приняло на себя обязательства не позднее ста шестидесяти дней с момента исполнения инвестиционного контракта N ... от 29.04.1998, заключенного между инвестором и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности субинвестора на квартиру и машиноместа.

Согласно п. 4.2.4 договора N ... от 20.12.2004 Писарев К.В. обязался принять необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру, подсобные помещения и машиноместа. Право собственности субинвестора на квартиру, подсобные помещения и машиноместа будет оформляться силами инвестора за счет средств субинвестора.

15.12.2006 между ОАО "Городской Дом" и Кузнецовым Г.И. подписан акт взаиморасчетов по договору N ... от 20.12.2004, п. 2 которого было установлено, что субинвестор на дату подписания настоящего акта профинансировал строительство квартиры в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

20.06.2007 между Кузнецовым Г.И. и Писаревым К.В. подписан договор уступки права требования, по условиям которого Кузнецов Г.И. уступает, а Писарев К.В. принимает в полном объеме право требования на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры, расположенной на седьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью без учета межкомнатных перегородок 361,5 кв. м.; машиномест с проектными номерами NN 5, 6 на нижнем уровне подземного гаража-стоянки в жилом доме, распложенном по адресу: ...

Судом при вынесении решения было учтено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 Писареву В.К. было отказано в обязании ОАО "Городской Дом" передать заверенную копию акта о реализации инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы, заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО "Городской Дом"; в обязании выполнить действия согласно п. 4.1.5. договора N ... на участие в инвестировании строительства жилого дома, необходимые для регистрации права собственности квартиры и машиномест; в обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении данных объектов недвижимости.

Суд, применив ст. 61 ГПК РФ указал, что ранее вынесенным решением было установлено, что 30.06.2010 зарегистрировано право собственности Писарева В.К. в отношении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ...

23.08.2010 ОАО "Городской Дом" направило Писареву К.В. письмо, в котором предлагалось представить пакет документов необходимых для государственной регистрации права собственности Писарева В.К. в отношении машиномест. После предоставления документов, документы были сданы в Управление Росреестра по Москве. Обществом исполнены обязательства в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Писареву В.К., оценивая представленные суду доказательства, исследовав договор об инвестиционной деятельности, суд правильно пришел к выводу, что для совершения регистрации права собственности Писарева В.К. на недвижимое имущество, обязанностью обеих сторон по договору является совершение определенных действий.

Действительно, в инвестиционном контракте конкретный срок регистрации права собственности на недвижимое имущество не определен.

Кроме того, в договоре на участие в инвестировании строительства жилого дома указаны обязанности обеих сторон и инвестора и субинвестора. Причем конкретные действия сторон не определены. Указание в договоре на совершение регистрации права собственности, детально не конкретизировано.

Судом достоверно было установлено, что ОАО "Городской Дом" были предприняты меры для совершения действий, необходимых для регистрации права собственности Писарева В.К. на квартиру и машиноместа, и вина ОАО "Городской Дом" в задержке оформления документов отсутствует.

В связи с вышеизложенным, несогласие Писарева В.К. с отказом в исковых требованиях и указание на то, что причина отказа судом не проверена, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в пределах, содержащихся в ней доводов.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Писарева К.В. - Дроздова К.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи