Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14575 (ключевые темы: взыскание денежных средств - исковое заявление - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе представителя ООО "Элсо" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Элсо" к Харьковой Е.В. о взыскании денежных средств. Установила:

ООО "Элсо" обратилось в суд с иском к Харьковой Е.В. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО "Элсо".

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ООО "Элсо" к Харьковой Е.В. суд указал на то, что в представленной доверенности не оговорена право представителя на подписание искового заявления.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подписано Ереминой И.А. К исковому заявлению была приложена копия доверенности, выданной ... г. со сроком действия до ... г. Из текста доверенности следует, что ООО "Элсо" уполномочивает Еремину И.А. представлять интересы ООО "Элсо" в судах общей юрисдикции, пользоваться всеми правами, предоставленными истцу, в том числе: подавать и подписывать заявление о вынесении судебного приказа, исковое заявление.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возращения искового заявления ООО "Элсо" по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда от 13 апреля 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи