Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15060 (ключевые темы: исполнительное производство - министерство энергетики - порядок обращения взыскания - жилищные субсидии - бюджетная система)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15060

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики РФ на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Пылаевой С.В. отказать", установила:

Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Пылаевой С.В., указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 08.12.2011 года постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики РФ незаконны, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Просило отменить постановление от 08.12.2011 года о возбуждении исполнительного производства N ..., исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Пылаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Ивлева Е.Л. в судебное заседание также не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Минэнерго России по доводам апелляционной жалобы, указывая, что исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ предусматривают иной порядок обращения взыскания, при котором исполнительное производство не возбуждается.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, решением В. городского суда Республики К. от ... года на Министерство энергетики Российской Федерации была возложена обязанность через Администрацию МО ГО "..." выделить Ивлевой Е.Л. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов К.С.

Указанное судебное решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист.

08.12.2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Пылаевой С.В. на основании поступившего исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ..., которое направлено должнику почтой.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 3 и 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 214 ГК РФ, статей 239 и 242.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая то, что предъявленный исполнительный документ не содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, а содержит лишь возложение обязанности на Минэнерго России совершить определенное действие через администрацию муниципального образования городского округа "..." о выделении жилищной субсидии, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что положения статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ неприменимы, и обоснованно указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для принятия исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы Минэнерго России на действия судебного пристава-исполнителя, одновременно сославшись на то, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателю и прекращении исполнительного производства не имеется.

В обоснование доводов жалобы представитель Минэнерго России указал, что действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Однако указанное обстоятельство приводилось заявителем в обоснование своей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, проверялось судом при вынесении решения, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка Минэнерго России в апелляционной жалобе на положения части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ несостоятельна и основывается на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на Минэнерго России возлагается определенная обязанность, а не взыскиваются денежные средства.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи