Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-15172 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - завещание - нотариус - право на обязательную долю)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-15172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционным жалобам истца Янчевой К.П., ответчиков Янчевой Ю.В., Янчевой В.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

признать Янчеву К.П. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Я.П.В., умершего ... года.

В удовлетворении остальной части иска Янчевой Ксении Петровны отказать. Установила:

истец Янчева К.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Янчевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я.Е.П. и Я.С.П., Янчевой В.Г. и с учетом уточнений просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Я.П.В., признать за ней право собственности на обязательную долю в наследстве.

Свои исковые требования истец Янчева К.П. обосновала тем, что находилась на иждивении у своего отца Я.П.В., умершего ... г., так как на день его смерти не достигла возраста 23 лет и обучалась в общеобразовательном учебном заведении - лицее при посольстве Франции в г. Москве. После похорон отца в ... г. уехала для продолжения обучения на дневном отделении высшего учебного заведения - университета во Франции, где обучается до настоящего времени. В июне 2006 года она фактически приняла наследство после смерти отца, взяв от матери Янчевой Ю.В. вещи умершего: часы наручные марки "Ролекс" модель "Челини", автоматическую ручку модель "Паркер", обручальное кольцо отца из белого золота, две запонки золотые фирмы "Шопард", две золотые запонки и клубный значок с изображением головы лошади, книги, хранящиеся в кабинете отца, стационарный компьютер с принтером, находящиеся в кабинете отца, ноутбук, мебель, находящуюся в кабинете отца - письменный стол, кресло. О наличии иного имущества, оформленного на имя умершего, не знала до 18 марта 2011 г., когда, получив исковое заявление Янчевой Ю.В. о защите чести и достоинства, ей стало известно о наличии спора между наследниками и о том, что она не включена в их число.

Истец Янчева К.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Янчевой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Я.Е.П. и Я.С.П., в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель ответчика Янчевой В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права на обязательную долю в наследстве.

Третье лицо нотариус Вокина О.М. о слушании дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, о частичной отмене которого в своих апелляционных жалобах просят истец Янчева К.П., ответчики Янчева Ю.В., Янчева В.Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Янчевой К.П. по ордеру адвоката Оксюк Н.Н., представителя ответчика Янчевой Ю.В. по ордеру и доверенности адвоката Слепнева Г.П., представителя ответчика Янчевой В.Г. по доверенности Левшина В.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... года умер Я.П.В., после смерти которого открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего: истец Янчева К.П., несовершеннолетние Я.Е.П., Я.С.П., супруга Янчева Ю.В., мать Янчева В.Г.

Завещанием, удостоверенным ... г. нотариусом г. Москвы Вокиной О.М., Я.П.В. завещал все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, супруге Янчевой Ю.В., а в случае ее смерти или непринятия ею наследства - детям Янчевой К.П., Я.С.П., Я.Е.П. в равных долях.

... года Янчева Ю.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также с заявлением в интересах несовершеннолетних детей Я.Е.П., Я.С.П. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательные доли.

... года с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю к нотариусу обратилась Янчева В.Г.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции выдача свидетельств о праве на наследство к имуществу умершего ... года Я.П.В. приостановлена до разрешения имеющихся между наследниками споров.

Истец Янчева К.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, так как проживала за пределами РФ во Франции. Вместе с тем, фактически приняла часть наследственного имущества в виде вещей, принадлежавших на момент смерти Я.П.В.: часы наручные марки "Ролекс" модель "Челини", автоматическую ручку модель "Паркер", обручальное кольцо из белого золота, две запонки золотые фирмы "Шопард", две золотые запонки и клубный значок с изображением головы лошади, книги, стационарный компьютер с принтером, ноутбук, мебель, находящуюся в кабинете умершего - письменный стол, кресло, вступив во владение указанным имуществом.

На момент смерти Я.П.В. истец Янчева К.П. достигла совершеннолетия.

Согласно справке из Лицея при посольстве Франции в г. Москве учебу Янчевой К.П. в лицее в период с ... г. по ... г. оплачивали ее родители.

Согласно справке Университета Парижа 1 - Пантеон - Сорбонна Янчева К.П. с 2006 года посещает данное учебное заведение.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Янчевой К.П. об установлении факта принятия наследства, поскольку факт принятия Янчевой К.П. наследства после смерти отца Я.П.В., умершего ... года, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств иного ответчиками суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных Янчевой К.П. требований о признании за ней права на обязательную долю в наследстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.

В своих апелляционных жалобах истец Янчева К.П. и ответчик Янчева Ю.В. указывают, что на момент смерти Я.П.В. Янчева К.П. являлась его нетрудоспособной иждивенкой в силу положений Федерального закона "О трудовых пенсиях", поскольку не достигла возраста 23 лет и обучалась по очной форме в образовательном учреждении, при этом иных источников дохода, кроме материального обеспечения родителей, она не имела.

Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на субъективной оценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 31) при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

На момент открытия наследства Янчева К.П. была совершеннолетней, не имела права на установление трудовой пенсии по старости, не являлась инвалидом.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Янчевой В.Г. о том, что истец не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, а лишь их сымитировала, что является злоупотреблением правом истца и ответчика Янчевой Ю.В., поскольку ответчиком в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств в обоснование данных доводов.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Янчевой К.П., Янчевой Ю.В., Янчевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи