Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15338 (ключевые темы: недвижимое имущество - окружающая среда - эксплуатация - правоустанавливающие документы - неопределенный круг лиц)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-15338

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" - Бабенковой Е.А. на решение Гагаринского районного суд г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

обязать ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., размером 802 кв. м. от металлического и кирпичного ограждения и иного имущества, находящегося на данном участке и восстановить нарушенное состояние окружающей среды.

Взыскать ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей, установила:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" об освобождении земельного участка по адресу: Москва, ул. ..., вл. ..., (Москва, ул. ..., д. ..., корп. ...) размером 802 кв. м. Прокурор просил суд обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по информации Госинспекции по недвижимости г. Москвы о нарушении ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго- Запад" земельного законодательства на объекте по адресу: Москва, ул. ..., вл. .. (Москва, ул. ..., д. ..., корп. 4). Ответчик использует под расширение территории гаража- стоянки дополнительный земельный участок общей площадью 802 кв. м, расположенный за границами землеотвода, оформленного договором аренды, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За допущенное правонарушение Госинспекцией по недвижимости от 09.08.2011 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП РФ с наложением штрафных санкций. По данному факту постановлением Госинспекции по недвижимости от 17.05.2010 года ответчик так же привлекался к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП РФ. Госинспекцией по недвижимости неоднократно выдавались ответчику предписания об устранении выявленного нарушения. Данные требования не исполнены, выявленное нарушение не устранено. Ответчик не имеет документов на право владения, пользования и распоряжения земельным участком, который он занимает в отсутствие разрешительной документации и государственной регистрации прав на него, так как право на занимаемую территорию не оформлено, и земельный участок на законных основаниях ответчику не предоставлялся. Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по пользованию и распоряжению этим участком. Также нарушаются права неопределенного круга лиц, а именно право других граждан на доступ к данной территории.

В судебном заседании прокурор Королева И.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика освободить земельный участок от металлического и кирпичного ограждения и иного имущества, предназначенные для подъезда к объекту недвижимости.

Представитель ответчика ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" по доверенности Бабенкова Е.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, представленном суду.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили отзывы на иск в которых просили удовлетворить иск в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" Бабенкова Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Киприянова А.В., представителя ответчика Толкачева Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы являются государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 29 ЗК РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как было установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", общей площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. ..., вл. 3 (Москва, ул. ..., д. ..., корп. ...).

Земельный участок, площадью 802 кв. м, используется ответчиком под расширение территории гаража- стоянки. Участок по периметру огорожен металлическим и кирпичным забором. Проведенной проверкой Госинспекцией по недвижимости было установлено, что ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" использует земельный участок, общей площадью 802 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 3 (Москва, ул. ..., д. ..., корп. ...), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю: земельный участок используется под расширение территории гаража-стоянки.

Госинспекцией по недвижимости неоднократно ответчику выдавались требования об устранении выявленного нарушения: от 05.05.2010 года N 9063376, от 15.11.2010 года N 9063796, от 31.03.2011 года N 9064316.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчика занимать спорный земельный участок, ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствует разрешительная и правоустанавливающая документация на занятие ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... (Москва, ул. ..., д. ..., корп. ...)/

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик самовольно использует земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... (Москва, ул. ..., д. ..., корп. ...), площадью 802 кв. м, в установленном порядке земельно-правовые отношения не оформил, и его необходимо обязать освободить указанный земельный участок от металлического и кирпичного ограждения и иного имущества, находящегося на данном участке.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" Бабенковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи