Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15659 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - взыскание денежных средств - дачное некоммерческое объединение - дополнительные доказательства - членские взносы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15659

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе представителя Грудзинской В.П. по доверенности Гончаренко Д.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г., которым постановлено:

иск СНТ "Вятичи" к Грудзинской В.П. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Грудзинской В.П. в пользу СНТ "Вятичи" ... руб. ... коп.

Установила:

СНТ "Вятичи" обратилось в суд с требованиями к Грудзинской В.П. о взыскании денежных средств.

Представитель Грудзинской В.П. Гончаренко Д.Н. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Грудзинской В.П. - Гончаренко Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Грудзинской В.П. - Гончаренко Д.Н., представителя СНТ "Вятичи" - Выскубенко А.В., полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Грудзинская В.П. является членом СНТ "Вятичи".

Решениями уполномоченных членов СНТ "Вятичи" от 01 июля 2009 г., 01 июля 2010 г., 08 мая 2011 г. определены размеры членских и целевых взносов членов товарищества на 2009, 2010, 2011 г.г.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель СНТ "Вятичи" указывал, что ответчик не производил оплату взносов в период 2009, 2010, 2011 г.г. также и после направления в его адрес уведомления.

Удовлетворяя требования СНТ "Вятичи", суд первой инстанции, исходя из норм ст. 310 ГК РФ, положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Вятичи", Положения о размерах и сроках уплаты взносов, а также решений уполномоченных членов СНТ "Вятичи" от 01 июля 2009 г., 01 июля 2010 г., 08 мая 2011 г. пришел к выводу об обязанности Грудзинской В.П. к уплате взносов за указанный период.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд не принял во внимание, что до вынесения решения Грудзинской В.П. погашена задолженность перед товариществом в размере ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму взыскания на названную сумму, а также произвести расчет государственной пошлины с учетом этого обстоятельства.

Однако в целом разрешение дела произведено при правильном определении его значимых обстоятельств, верном применении норм материального права.

Таким образом, поскольку иные доводы апелляционной жалобы представителя Грудзинской В.П. - Гончаренко Д.Н. не содержат данных, которые не были приняты судом первой инстанции при разрешении спора и сведений, опровергающих его выводов, а являются направленными на иную оценку доказательств, то не могут явиться основанием к отмене решения.

Возражения представителя Грудзинской В.П. - Гончаренко Д.Н. относительно размера взносов, также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку по настоящее время решения уполномоченных членов СНТ "Вятичи" от 01 июля 2009 г., 01 июля 2010 г., 08 мая 2011 г. в названной части не оспорены, поэтому у суда первой инстанции имелись основания исходить из него при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г. изменить, изложив в следующей редакции.

Иск СНТ "Вятичи" к Грудзинской В.П. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Грудзинской В.П. в пользу СНТ "Вятичи" задолженность по членским взносам с учетом пени в размере ... руб., расходы, связанные с участием в деле представителя в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., в остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи