Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15860 (ключевые темы: исполнительное производство - выселение - неимущественный характер - заявление взыскателя - плотник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15860

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шихиева А.Э.П. оглы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

жалобу Рябовой Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Плотникова М.С. по выселению Рябовой Н.Г. из жилого помещения по адресу: ..., незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2012 года N ... об окончании исполнительного производства незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2012 года N ... об окончании исполнительного производства отменить.

Установила:

Рябова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Плотникова М.С. по ее выселению из квартиры по адресу: ..., просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14 марта 2012 года, мотивируя свои требования тем, что указанные исполнительные действия были произведены в период, когда исполнительное производство было приостановлено судом.

В судебном заседании Рябова Н.Г. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Шихиев А.Э.П. оглы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления Рябовой Н.Г.

Судебный пристав-исполнитель Плотников М.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы Рябовой Н.Г., указывая, что 17.11.2011 года исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления Рябовой Н.Г. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, решение по которому вступило в законную силу 02.03.2012 года.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шихиев А.Э., считая его незаконным.

Шихиев А.Э.П. оглы, судебный пристав-исполнитель Плотников М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера по доверенности Мордашова Д.В., Рябовой Н.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу положений ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (п. 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (п. 2).

Судом установлено, что 25.02.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство о выселении Рябовой Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 132-133).

31.01.2011 года на основании постановления главного судебного пристава города Москвы исполнительное производство о выселении Рябовой Н.Г. было передано из Дмитровского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФСП России по Москве (л.д. 67-68).

17.11.2011 года Тимирязевским районным судом города Москвы было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу заявления Рябовой Н.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 73).

06.03.2012 года судебный пристав-исполнитель направил Рябовой Н.Г. требование об освобождении жилого помещения в связи с истечением 01 марта 2012 года отсрочки исполнения решения, установленной определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 26.12.2011 года, и о принудительном исполнении решения 13.03.2012 года (л.д. 49, 51, 54, 57, 58, 59).

13.03.2012 года судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника Рябовой Н.Г. был составлен акт о выселении и описи имущества (л.д. 35-43).

14.03.2012 года судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 27).

30.03.2012 года на основании определения Тимирязевского районного суда города Москвы исполнительно производство о выселении Рябовой Н.Г. было возобновлено (л.д. 192).

Удовлетворяя заявление Рябовой Н.Г. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, суд исходил из того, что судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, которое на день совершения исполнительных действий и вынесения постановления об окончании исполнительного производства не было возобновлено судом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку исполнительные действия были совершены, и постановление об окончании исполнительного производства принято с нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд обоснованно признал их незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день вынесения постановления о прекращении исполнительного производства жалоба Рябовой Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителя была рассмотрена по существу и решение суда вступило в законную силу, Рябовой Н.Г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2012 года, и на день вынесения постановления указанный срок истек, не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку судом с достоверностью установлено, что исполнительные действия были произведены судебным приставом-исполнителем в период, когда приостановленное исполнительное производство не было возобновлено судом, что противоречит положениям ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи