Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2009 г. N 10309/09 Иск о возложении на товарищество обязанности не препятствовать проходу граждан и проезду автотранспорта к нежилым встроенным помещениям подлежал удовлетворению, поскольку факт препятствий в использовании предпринимателем принадлежащих ему на праве собственности помещений подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2009 г. N 10309/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект - 71", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2008 Арбитражного суда Пермского края, постановления от 16.01.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12364/2008-Г17 по иску индивидуального предпринимателя Васева А.С., г. Пермь к ТСЖ "Комсомольский проспект-71" г. Пермь о возложении на ответчика обязанности не препятствовать проходу граждан и проезду автотранспорта к нежилым встроенным помещениям, расположенным в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, принадлежащим на праве собственности Васеву А.С. и используемым для ведения предпринимательской деятельности, а также не препятствовать Васеву А.С. и его арендаторам, использующим принадлежащие ему на праве собственности нежилые встроенные помещения, расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, для ведения предпринимательской деятельности, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:01:44 1 0734:6 для проезда автотранспорта, парковки транспорта для погрузки и разгрузки (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежат встроенные помещения в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71.

Ссылаясь на то, что товарищество "Комсомольский проспект - 71" создает препятствия в пользовании земельным участком, затрудняет доступ истцу и иным лицам к принадлежащим ему нежилым помещениям путем возведения ограждения на указанном земельном участке, привлечения к охране частного охранного агентства, а также на поступление от товарищества "Комсомольский проспект - 71" уведомления о закрытии входа и въезда во двор дома, затруднения пользования помещением с августа 2008 г., затруднения доставки грузов и вывоза товаров, поскольку подъезды к погрузочно-разгрузочным люкам и входы в подвал перегораживаются автомобилями, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признал наличие препятствий в использовании предпринимателем Васевым А.С. принадлежащих ему на праве собственности помещений с учетом их назначения и, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-12364/2008-Г17 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008 Арбитражного суда Пермского края, постановления от 16.01.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Е.М. Моисеева