Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2009 г. N 10341/09 Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, было обоснованно признано незаконным, так как копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2009 г. N 10341/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2008 по делу N А40-54076/08-96-264 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Спецнефтематериалы" (г. Волгоград, далее - ОАО "Спецнефтематериалы", взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Родина Р.Г. (Москва, далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременном уведомлении заявителя о возбуждении исполнительного производства N 28196/639/57-08, неисполнении исполнительного листа N 012242, о направлении Главному судебному приставу по Москве представления о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Службы судебных приставов по Западному административному округу Москвы в связи с неосуществлением контроля за действиями подчиненных по исполнению исполнительных документов, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва, далее - служба судебных приставов) вреда, причиненного в результате неисполнения указанного исполнительного листа, в размере 885 866 рублей 47 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Спецметалл" (Москва, далее - ООО "Спецметалл").

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2008, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2009, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном уведомлении заявителя о возбуждении исполнительного производства N 28196/639/57-08, признано незаконным, в остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов взыскателя не допущено.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ОАО "Спецнефтематериалы" 03.06.2008 направило Главному судебному приставу города Москвы исполнительный лист N 012242, выданный 02.06.2008 Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 25.04.2008 по делу N А12-2180/08-С34, которым с ООО "Спецметалл" в пользу ОАО "Спецнефтематериалы" взыскано 885 866 рублей 47 копеек.

На основании поступившего 30.06.2008 исполнительного листа N 012242 судебным приставом-исполнителем в тот же день возбуждено исполнительное производство N 28196/639/57-08.

Получив постановление о возбуждении указанного исполнительного производства только 19.08.2008, взыскатель обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем, направившим в адрес ОАО "Спецнефтематериалы" постановление от 30.06.2008 о возбуждении исполнительного производства лишь 08.08.2008, нарушены требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем ОАО "Спецнефтематериалы" было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, правомерно признано незаконным.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-54076/08-96-264 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина