Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-16346 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - решение об отказе - место рассмотрения дела - пожизненное содержание с иждивением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-16346

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М. и Ермиловой В.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по частной жалобе Рыбакова Д.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено: взыскать с Рыбакова Дениса Михайловича в пользу Рыбаковой Елизаветы Вячеславовны расходы на представителя в сумме 40000 (сорок тысяч), 00 рублей, установила:

15 февраля 2008 г. Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбакова Д.М. к Рыбаковой Е.В. о признании недействительным договора определения долей в праве собственности на квартиру и ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Рыбакова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Рыбаковой Е.В. Сирик А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Рыбаков Д.М. в судебное заседание не явился, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рыбаков Д.М. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Рыбаков Е.В. в заседание судебной коллегии не явился, направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Рыбакову Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не является законным и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение принято 31 мая 2011 года в отсутствие истца Рыбакова Д.М., который извещался по адресу: г. Москва, ул.Братиславская, д. 19, корп. 1, кв. 200.

Между тем, из представленных им документов видно, что с сентября 2010 г. он снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 247-248).

Поскольку в 2008 г. гражданское дело было рассмотрено по существу, то обязанность извещать суд о перемене места жительства у истца отсутствовала.

С учетом изложенного, извещение Рыбакова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела по вопросу о взыскании судебных расходов нельзя признать надлежащим. Отсутствие извещения не позволило ему явиться в суд и представить свои возражения против заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену обжалуемого определения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Рыбаковой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении спора Гагаринским районным судом г. Москвы интересы ответчика Рыбаковой Е.В. представляла Сирик А.В. по доверенности. Между Рыбаковой Е.В. и Сирик А.В. заключено соглашение, за участие в ведении дела Рыбакова Е.В. уплатила представителю 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Рыбакова Д.М. в пользу Рыбаковой Е.В. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 40 000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности с учетом средней сложности рассмотренного дела и объема трудозатрат представителя, участвовавшего в 7-ми судебных заседаниях.

Доводы Рыбакова Д.М. о том, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчик и ее представитель не заявили о возмещении понесенных расходов, что с момента принятия решения прошло длительное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не лишают Рыбакову Д.М. права завить о возмещении судебных расходов в рамках уже рассмотренного дела в порядке ст. 104 ГПК РФ.

Тяжелое материальное положение Рыбакова Д.М. не является основанием к уменьшению размера подлежащих взысканию судебных расходов, которые Рыбакова Е.В. реально понесла в связи с предъявлением к ней исковых требований. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения Рыбаковым Д.М. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года отменить.

Взыскать с Рыбакова Дениса Михайловича в пользу Рыбаковой Елизаветы Вячеславовны понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи