Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16512 (ключевые темы: поворот исполнения решения - взыскание денежных средств - исполнительное производство - оставление заявления без рассмотрения - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Кононовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Арсентьевой М.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г., которым постановлено:

произвести поворот заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по гражданскому делу N ... по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств.

Обязать Арсентьеву М.В. передать Арсентьеву С.В. денежные средства в размере ... рублей - определенную сторонами стоимость 1/2 доли квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., установила:

заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по гражданскому делу N ... по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены с Арсентьева С.В. в пользу Арсентьевой М.В. взысканы денежные средства - сумму долга в размере ... (...) рублей ... копеек, возврат государственной пошлина в размере ... (...) рублей, а всего ... (...) ... копеек, также с Арсентьева С.В. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход государства.

Возбуждено исполнительное производство.

Из постановления N ... от 02.11.2009 г. судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве следует, что 19.10.2009 г. в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов от Арсентьевой Марии Викторовны поступило заявление о произведении зачета и уменьшении суммы взыскания по исполнительному производству на ... руб. Сумма задолженности Арсентьева С.В. в пользу Арсентьевой М.В. составила ... руб.

Согласно представленным документам, в рамках гражданского дела N ... определением суда от 15.10.2009 г. утверждено мировое соглашение согласно которому Арсентьева М.В. обязалась выплатить Арсентьеву С.В. ... рублей - определенную сторонами цену 1/2 доли квартиры N 152, расположенной по адресу: ... Между сторонами подписан договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения.

Заочное решение суда от 09.06.2009 г. по гражданскому делу N ... пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу N ... по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств - отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано решением суда, оснований полагать, что путем произведения зачета исполнены обязательства истца по договору купли-продажи доли квартиры не имеется.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Арсентьев С.В. просил суд произвести поворот заочного решения суда от 09.06.2009 г. по настоящему гражданскому делу и обязать Арсентьеву М.В. передать ответчику денежные средства в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Арсентьева М.В. в частной жалобе.

Выслушав представителя Арсентьевой М.В. - Зарицкого С.В., Арсентьева С.В. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 443, 444 ГПК РФ.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было у него взыскано в пользу истца по отменённому решению (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление Арсентьева С.В. суд первой инстанции исходил из того, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по делу N ... пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Арсентьевой М.В. к Арсентьеву С.В. о взыскании денежных средств отказано, что подтверждено материалам дела.

Таким образом, вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи