Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16662 (ключевые темы: договор ипотеки - сроки исковой давности - кредитный договор - выселение - коммерческий банк)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11...16662

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Лосевой С.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лосевой С.А. к Коммерческому банку "Московское ипотечное агентство" (ОАО) о признании договора ипотеки от 29 ноября 2007 года недействительным отказать;

выселить Дегтяреву С.Ю., Дегтяреву Е.С., Лосеву С.А. из жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения;

решение является основанием для снятия Дегтяревой С.Ю., Дегтяревой Е.С., Лосевой С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...;

взыскать с Дегтяревой С.Ю. в пользу Коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" (ОАО) в счет возврата государственной пошлины ... руб. ... коп., (...) руб. ... коп.;

взыскать с Дегтяревой Е.С. в пользу Коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" (ОАО) в счет возврата государственной пошлины ... руб. ... коп., (...) руб. ... коп.;

взыскать с Лосевой С.А. в пользу Коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" (ОАО) в счет возврата государственной пошлины ... руб. .... коп., (...) руб. ... коп.;

в остальной части иска Коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" (ОАО) отказать;

по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложит арест с недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ..., сложить запрет ответчику совершать регистрационные действия с указанной квартирой, наложенные определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, установила:

Лосева С.А. обратилась в суд с иском к КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО), Дегтяревой С.Ю. о признании договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., от 29 ноября 2007 года недействительным, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, ее право пользования данной квартирой подтверждается решением мирового судьи судебного участка N ... Зюзинского судебного района г. Москвы, которым за истцом установлено право пользования комнатой жилой площадью ... кв.м. с прилегающим к ней балконом и право общего пользования подсобными помещениями (санузел, коридор, кухня с прилегающей к ней балконом). Вместе с тем, 07 апреля 2011 года со слов матери Дегтяревой С.Ю. ей стало известно о заключении последней договора ипотеки вышеназванной квартиры. Поскольку в момент заключения договора ипотеки ей было ... лет, заключая договор ипотеки, ответчики не учитывали права ребёнка, при заключении договора ее мать действовала в противоречии с ее интересам, данной сделкой нарушены ее права как пользователя квартиры, в частности переход права собственности залогодателю лишает истца права пользования жилым помещением.

КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) обратилось в суд с иском к Дегтяревой С.Ю., Дегтяревой Е.С., Лосевой С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 29 ноября 2007 года между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Дегтяревой С.Ю. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого 04 декабря 2007 года банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 14 лет под 12% годовых, а заемщик обязалась вернуть предоставленную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вступившим в законную силу 23 марта 2010 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года в пользу банка взыскано ... руб. задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру N ... г. Москва, ... проезд, д. ..., 17 марта 2011 года зарегистрировало право собственности банка на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. 29 марта 2011 года и 07 апреля 2011 года в адрес ответчика направлены требования о добровольном выселении из указанной квартиры Дегтяревой С.Ю. и проживающих совместно с ней членов её семьи, до настоящего времени оставленные без внимания.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года гражданские дела по иску Лосевой С.А. и по иску КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) объединены в одно производство.

Ответчик Лосева С.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные исковые требования о признании договора недействительным поддержал по доводам уточненного искового заявления. Кроме того, восстановить срок исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, мотивируя тем, что о заключении оспариваемого договора ответчик узнала только 07 апреля 2011 года. В удовлетворении требований КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) о выселении просил отказать.

Представитель КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) заявленные Лосевой С.А. требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности. Исковые требования КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) просил удовлетворить.

Ответчики Дегтярева Е.С., Дегтярева С.Ю., третье лицо Лосев А.С., представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по г. Москве, ГКУ ИС района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Лосева С.А. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения суда указывающей на несогласие с применением судом срока исковой давности, так как об оспариваемом договоре ипотеки Лосевой С.А. стало известно только 07.04.2011 года, когда она получила от банк телеграмму об освобождении квартиры; при вынесении решения судом не учтено нарушение договором ипотеки прав истца как пользователя спорной квартирой, тогда как иного жилья она не имеет; судом не принято во внимание то, что право пользование жилым помещением несовершеннолетнего ребенка может быть ограничено лишь с согласия органов опеки и попечительства; не принято во внимание также то, что мать истца Дегтярева С.Ю. о неизбежности наступления такого последствия как непогашение задолженности перед Банком по кредитному договору знала заранее, умышленно нарушив права ребенка.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" по доверенности Денисенко Д.В., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст. 168, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 292 ч. 4 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения, ст.ст. 30, 35, ст. 95 и п. 2 ст. 106 ЖК РФ, ч. 3 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из вступившего в законную силу 23 марта 2010 года решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года, с Дегтярёвой С.Ю. в пользу КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) взыскано ... руб. задолженности по кредитному договору ... от 29 ноября 2007 года, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., путём реализации на публичных торгах; установлена начальная продажная цена на заложенное имущество в размере ... руб.

Данным решением также установлено, что 29 ноября 2007 года между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Дегтярёвой С.Ю. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банком Дегтяревой С.Ю. предоставлен кредит в размере ... руб., сроком на 14 лет под 12% годовых, а заемщик обязалась вернуть предоставленную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью ... кв.м., принадлежащей Дегтяревой С.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от 03 июня 2004 года (договор об ипотеке N ... от 29 ноября 2007 года, зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 11 декабря 2009 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N ...). Вместе с тем, в период с 01 июля 2008 года по 31 января 2009 года заемщик допустила 8 просрочек по уплате в срок платежей по кредиту, фактически обслуживание кредита в надлежащем объёме прекратилось.

Рассматривая заявление представителя КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) о применении в отношении заявленных исковых требований Лосевой С.А. о признании договора ипотеки недействительным срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 181 ГК РФ, ст.ст. 195, 199 ГК РФ, принимая во внимание п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно установив, что оспариваемый истцом договор ипотеки заключен 29 ноября 2007 года, в то время как Лосева С.А. обратилась в суд с иском о признании его недействительным 22 апреля 2011 года, пришел к правомерному выводу о том, что иск истцом заявлен по истечении трех лет с момента заключения и исполнения договора, а оснований в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности по причине того, что о заключенном договоре ей стало известно только 07 апреля 2011 года в виду несовершеннолетия, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, с момента наступления совершеннолетия, 16 июля 2010 года, Лосева С.А. имела возможность обратиться в суд с указанным иском, однако обратилась только 22 апреля 2011 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Лосевой С.А. срок исковой давности пропущен без уважительных причин, бесспорных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, и заявленное ходатайство о его восстановлении без предоставления доказательств, обосновывающих указанное ходатайство удовлетворению не подлежало, поскольку законодатель восстановление срока исковой давности связывает не только с обращением лица с заявлением о его восстановлении, но и с предоставлением доказательств, которые могут послужить основанием для вывода об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, а заявление представителя КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) о применении исковой давности заявлено обоснованно, не противоречит требованиям закона, в связи с чем подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая заявление представителя КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лосевой С.А. о признании договора ипотеки, заключенного между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Дегтяревой С.Ю. 29 ноября 2007 года недействительным не подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) о выселении Дегтяревой С.Ю., Дегтяревой Е.С., Лосевой С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, судом первой инстанции было установлено, что с учетом вступившего в законную силу вышеприведенного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года было возбуждено исполнительное производство N ... На основании постановления о передаче арестованного заложенного имущества на торги от 26 июля 2010 года, поручения на реализацию N ... от 18.08.2010 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Роисмущество), имущество в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., передано на реализацию в ООО "РЭС-Юндиката". В связи с тем, что торги по реализации имущества Дегтяревой С.Ю. признаны несостоявшимися, о чем свидетельствуют протоколы от 13.10.2010 года и 12.11.2010 года, постановлением о передаче нереализованного имущества от 16 декабря 2010 года принадлежащая должнику квартира, общей стоимостью ... рублей, передана взыскателю КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) по цене на 25% ниже его стоимости, что составило ... руб., которая была принята 16 декабря 2010 года на основании акта приема-передачи имущества должника; 11 марта 2011 года произведена регистрация перехода права собственности и права собственности КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) на указанное жилое помещение, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N ...; в данной квартире постоянно зарегистрированы ответчики: Дегтярева С.Ю. ... с 26 февраля 1997 года, Лосева С.А. ... со 02 апреля 1997 года, Дегтярева Е.С. ... с 03 декабря 2004 года, что удостоверяется выпиской из домовой книги.

Поскольку после перехода права собственности на спорную квартиру от бывшего собственника Дегтяревой С.Ю. к новому собственнику КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО), право пользования Дегтяревой С.Ю. и членов её семьи, как членов семьи прежнего собственника спорной квартирой, расположенной по адресу: ..., прекращается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, ссылки представителя Лосевой С.А. на то, что наличие решения мирового судьи, о признании за Лосевой С.А. права пользования комнатой площадью ... кв.м., не позволяет принять решение о выселении последней, суд верно счел несостоятельными, поскольку данным решением определен порядок пользования жилым помещением между его собственниками, которыми на тот момент являлись Дегтярева С.Ю. и Лосев А.С., в связи с чем установленный порядок пользования применяется только к собственниками указанного жилого помещения и лицам, зарегистрированным на данной площади, и не порождает каких-либо прав по отношению к другим лицам. После перехода права собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещения от Лосева А.С. сначала к Л.Т.В., а затем ... к Дегтяревой С.Ю. установленный решением суда порядок пользования жилым помещением не может быть применен к новым собственникам квартиры, поскольку новые собственники жилого помещения не ставили указанного вопроса и не определяли порядок пользования имуществом, находящимся в собственности.

С учетом того, что вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории г. Москвы возложены на УФМС РФ по г. Москве, судом надлежаще отклонено исковое требование Московское ипотечное агентство" (ОАО) о возложении на ГУ ИС района Южное Бутово г. Москвы обязанности снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно, судом в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) взыскана уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлины, по ... руб. ... коп. с каждого, и на основании ст. 144 ГПК РФ, указана на необходимость по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., сложить запрет ответчику совершать регистрационные действия с указанной квартирой, наложенные определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные ответчиком как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

Кроме того, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лосевой С.А. ... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи