Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17165 (ключевые темы: наименование Россия - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - частная жалоба - компенсация морального вреда - извещение лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Малыхиной Н.В., Пашкевич А.М.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. материал по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Минздравсоцразвития РФ о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, оставить без движения, обязав истца в срок до 01.04.2012 г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается не поданным и подлежит возврату, установила:

истец Прошкин С.А. обратился в суд с иском о признании действия (бездействия) сотрудников незаконными, взыскании с ФГУ ГНЦ им. Сербского, компенсации морального вреда Прошкину С.А. в размере ..., с Минздравсоцразвития РФ в размере ...

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского без движения, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, а также в порядке ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указан адрес лиц, чьи действия обжалуются, не приложены копии заявлений по количеству ответчиков.

Согласно статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственную пошлину.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлен главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении не указан адрес ответчиков Дмитриевой Т.Б., Кекелидзе З.И., Щукиной Е.Я., Фастовцова Г.А., Борисова Д.М., чьи действия заявителем обжалуются, не приложены копии искового заявления по количеству лиц участвующих в деле.

Оснований к отмене определения судьи у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года года - оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи