Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17166 (ключевые темы: взыскание денежных средств - частная жалоба - оставление заявления без движения - отсрочка - подача заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17166

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Малыхиной Н.В., Пашкевич А.М.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействий) сотрудников незаконными, взыскании денежных средств.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года исковое заявление было оставлено без движения до 01 апреля 2012 года, и суд предоставил ему срок для устранения недостатков, указал в определении на то, что истцом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, а также не указан адрес лиц, чьи действия обжалуются, не приложены копии заявлений по количеству ответчиков.

Суд установил, что определение от 30 января 2012 года истцом не было исполнено, и постановил изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.

Изучив материалы, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возврате Прошкину С.А. искового заявления не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление Прошкину С.А., суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не были выполнены указанные судом недостатки при подаче заявления в установленный судом срок, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления от 23 апреля 2012 года вынесено судом законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи