Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17540/12 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - частная жалоба - увольнение - исковое заявление - третейский суд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17540/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23.01.2012 г., по которому постановлено:

Усвятцеву Сергею Владимировичу возвратить исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить нарушения его трудовых прав, выразившиеся в неисполнении представления Измайловского межрайонного прокурора.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Усвятцев С.В.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из приобщенной к материалу копии решения Измайловского районного суда от 13.12.2011 г., Усвятцев С.В. ранее обращался с аналогичными требованиями к ответчику - ООО "Априори-2000", требуя устранить нарушение своих трудовых прав. В обоснование своих требований Усвятцев С.В. ссылался на то, что представлением Измайловский межрайонный прокурор обязал ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, а именно, изменить формулировку его увольнения, имевшего место в 2009 году, однако, до настоящего времени нарушение прав истца не устранено, что препятствует ему поступить на новую работу.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 года данные требования Усвятцева С.В. были рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Из содержания искового заявления Усвятцева С.В., вновь обратившегося в суд, следует, что им заявлены те же требования к тому же ответчику и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах исковое заявление правильно возвращено судьей Усвятцеву С.В.

В частной жалобе Усвятцева С.В. данных, свидетельствующих о наличии новых оснований предъявления им аналогичных требований, не содержится.

Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи