Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-17679/12 (ключевые темы: права и свободы - бездействие судебных приставов - возбуждение исполнительного производства - возложение обязанностей - главный судебный пристав РФ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-17679/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Батаева С.-Х.Х. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, установила:

Батаев С.-Х.Х. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского районного отдела СП УФССП по Москве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции постановил: Жалобу Батаева С-Х.Х. на бездействие СПИ Дорогомиловского районного отдела СП УФССП по Москве, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 6 августа 2012 года устранить имеющиеся недостатки, указанные в настоящем определении.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что в поданной жалобе заявителем не указано какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Кроме того, в жалобе отсутствует указание на заинтересованных лиц.

Батаев С.-Х.Х. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Неретиным А.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы искового заявления, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов заявления усматривается, что заявитель оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ссылаясь на конкретные исполнительные документы, поданные Батаевым С.-Х.Х. в Дорогомиловский районный отдел СП УФССП по Москве.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действия (бездействием).

Поскольку заявление Батаева С.-Х.Х. содержит указание на то, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действия (бездействием), указано заинтересованное лицо - Дорогомиловский районный отдел СП УФССП по Москве, приложена копия заявления для указанного лица то, оснований для оставления заявления без движения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года отменить.

Возвратить материал жалобы Батаева С.-Х.Х. на бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского районного отдела СП УФССП по Москве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи