Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 10165/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 10165/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костенко Валентина Андреевича (117628, Москва, ул. Старобитцевская, д. 17, корп. 3, кв. 445; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу N А40-39725/08-53-396 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Медицинский женский центр" (119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1) к Департаменту имущества города Москвы (127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 820,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I, комн. 2-10, 10а, 11-15, 17-30; 5 этаж, пом. II, комн. 1; 6 этаж пом. I, комн. 3-5, 5а, 6-18, 18а, 19-30, 30а, 31, 31а, 32-36, 6 этаж, пом. II. комн. 1-2).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Костенко Валентин Андреевич, Кузнецова Татьяна Владимировна.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 производство по кассационным жалобам Костенко Валентина Андреевича и Кузнецовой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 прекращено; решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит оспариваемый судебный акт отменить в части прекращения производства в отношении кассационных жалоб В.А. Костенко и Т.В. Кузнецовой.

По мнению заявителя, решение было принято о правах и обязанностях третьего лица - заявителя, не привлеченного к участию в деле, на том основании, что за ним в соответствии с договором об отступном и решением постоянно действующего Тульского третейского суда N Д03-12/2007 признано право собственности на помещение по адресу: ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1.

Кроме того, заявитель указывает на представление подложных документов (договор купли-продажи, платежное поручение) в качестве доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Прекращая производство по делу по кассационным жалобам, поданным индивидуальным предпринимателем В.А. Костенко и Т.В. Кузнецовой, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не принял решение о правах и обязанностях названных лиц. Ссылка заявителя на имеющееся решение Тульского Третейского суда от 25.12.2007, которым признано право собственности индивидуального предпринимателя на помещения общей площадью 836,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1, и договор об отступном от 11.01.2007 обоснованно отклонена как не свидетельствующая о том, что решение суда затрагивает права заявителя.

Кроме того, проверяя законность решения ссуда первой инстанции по существу, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его отменил и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда, указав на те обстоятельства, которые необходимо учесть.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело будет рассматриваться в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела, обратившись с заявлением о привлечении к участию в деле, а также вправе предъявить самостоятельное исковое требование в целях защиты своих прав и интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-39725/08-53-396 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.Е. Борисова

Е.М. Моисеева