Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19202 (ключевые темы: стаж - трудовые пенсии - педагогическая деятельность - дошкольные образовательные учреждения - оформление пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19202

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

"требования Тарабанько Н.М. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Тарабанько Н.М. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 27.11.1979 г. по 22.01.1980 г., с 01.02.1980 г. по 07.05.1980 г., с 01.06.1980 г. по 04.06.1981 г., с 01.07.1981 г. по 30.10.1981 г., с 01.11.1981 г. по 21.01.1982 г., с 01.02.1982 г. по 23.02.1982 г., с 01.03.1982 г. по 17.03.1982 г., с 01.04.1982 г. по 04.04.1982 г., с 01.05.1982 г. по 30.05.1982 г., с 01.06.1982 г. по 15.07.1982 г. и назначить пенсию с 13 мая 2011 г.", установила:

Тарабанько Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию. В обоснование иска ссылалась на то, что решением ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Смирнову И.В., истца Тарабанько Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 1 сентября 2011 года Тарабанько Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием 25 лет стажа. В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности, включен 21 год 6 месяцев 26 дней. При этом ответчиком не был включен в стаж период работы истца в детском комбинате при Клинцовской швейной фабрике в должности воспитателя: с 27.11.1979 г. по 22.01.1980 г., с 01.02.1980 г. по 07.05.1980 г., с 01.06.1980 г. по 04.06.1981 г., с 01.07.1981 г. по 30.10.1981 г., с 01.11.1981 г. по 21.01.1982 г., с 01.02.1982 г. по 23.02.1982 г., с 01.03.1982 г. по 17.03.1982 г., с 01.04.1982 г. по 04.04.1982 г., с 01.05.1982 г. по 30.05.1982 г., с 01.06.1982 г. по 15.07.1982 г.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В указанном Списке в перечне должностей указаны в том числе: воспитатель (пункт 1), а в перечне наименования учреждений - пп. 1.8 - дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что в спорный период истец, работая в детском комбинате при Клинцовской швейной фабрике в должности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность. Указанный период работы обоснованно включен судом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд также удовлетворил требование истца об обязании ответчика назначить Тарабанько Н.М. пенсию со дня обращения за ее назначением.

Между тем данный вывод сделан судом с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Так, для назначения досрочной трудовой пенсии на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходим стаж не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Неоспариваемый период работы истца, засчитанный пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, составил на день обращения 21 год 6 месяцев 26 дней. Однако даже с учетом периодов, включенных судом в специальный стаж истца, этот стаж составлял менее 25 лет на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии (13 мая 2011 года), следовательно, права на назначение трудовой пенсии Тарабанько Н.М. не имела, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имелось.

В этой связи решение суда первой инстанции в части обязания ответчика назначить истцу пенсию подлежит отмене, а в удовлетворении иска Тарабанько Н.М. в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в части обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области назначить с 13 мая 2011 года пенсию Тарабанько Н.М. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи