Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19747 (ключевые темы: нежилые помещения - права на земельные участки - пользование недвижимым имуществом - частная жалоба - совместная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19747

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Е.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Е.И. к А.Д. о нечинении препятствий в праве пользования.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с подобным заявлением в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Установила:

Е.И. обратилась в суд с иском к А.Д. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Е.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) следует, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Поскольку из искового заявления усматривается наличие спора о праве пользования недвижимым имуществом в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвратил исковое заявление заявителю.

При этом суд правильно разъяснил Е.И. ее право на обращение с данным иском в районный суд по месту нахождения спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи