Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2188 (ключевые темы: факты имеющие юридическое значение - заинтересованное лицо - частная жалоба - перечень документов - запись акта гражданского состояния)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2188

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Терентьевой Г.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

возвратить Терентьевой Г.И. заявление, установила:

Терентьева Г.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с тетей Дорнгейм Н.Д., умершей ... г., тетей Карчевской В.Д., умершей в ... г., дядей Карчевским Н.О., умершим в ... г. для перерегистрации захоронений на Введенском кладбище.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 года заявление оставлено без движения до 28.02.2012 г., предложено указать заинтересованных лиц и их адреса, какие права и обязанности порождает данный факт для заявителя, представить копии свидетельств лиц, документы об их родстве, документы, свидетельствующие о невозможности получить документы (ответы ЗАГС), копии заявления и документов для заинтересованных лиц.

02.02.2012 г. от Терентьевой Г.И. поступило уточненное заявление без указания наименований и адресов заинтересованных лиц, к которому приложены свидетельства о рождении и о браке заявителя, корреспонденция за ... г. и фотографии за ... г. 01 марта 2012 г. судьей постановлено обжалуемое определение о возвращении Терентьевой Г.И. заявления, об отмене которого просит Терентьева Г.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Терентьевой Г.И., судья обоснованно указал, что недостатки, перечисленные в определении от 02.02.2012 г. об оставлении заявления без движения, Терентьевой Г.И. не устранены.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Доводы частной жалобы о том, что получение документов из ЗАГСа в отношении лиц, умерших в ... годах невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 265 ГПК РФ прямо предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенной статьи, заявитель обязан представить в суд подтверждение принятия им мер к получению надлежащих документов из органов ЗАГС и отказ в их предоставлении. Кроме того, по аналогии п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, обязывающей истца указывать в иске наименование и адрес ответчика, заявитель обязан указать в заявление наименование и адрес лица, на права и обязанности которого могут повлиять устанавливаемые факты.

Поскольку правомерные требования, изложенные в определении судьи от 02.02.2012 г. об оставлении заявления Терентьевой Г.И. без движения - об указании заинтересованных лиц и предоставлении сведений о невозможности получения документов, подтверждающих родство, в ином порядке, чем судебный, заявителем в установленный определением срок не выполнены, то судья обоснованно постановил обжалуемое определение о возвращении ей поданного заявления. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривается.

После устранения выявленных судом недостатков, заявитель не лишена возможности обратиться в суд вновь с теми же требованиями.

Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда от 02.02.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Терентьевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи