Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2189
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,
при секретаре Шарко М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС N 47 по г. Москве Мостовой Г.Г. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:
возвратить ИФНС N 47 по г. Москве заявление, установила:
Межрайонная ИФНС N 47 по г. Москве обратилась в суд с иском к Киоибасу К.К. о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика.
Определением судьи от 24 ноября 2011 года заявление Межрайонной ИФНС N 47 по г. Москве было оставлено без движения, а истцу предложено в срок до 20 декабря 2011 г. устранить выявленные недостатки - предоставить документы, свидетельствующие о регистрации ответчика по адресу, указанному в заявлении.
В порядке устранения недостатков ИФНС представила в суд ходатайство о принятии иска к производству с приложением сведений о том, что ответчик работал в компании "НЕЙБОРЗ ДРИЛЛИНГ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД".
Из представленных суду материалов следует, что ответчик на территории г. Москвы зарегистрированным не значится.
21 декабря 2011 г. судом постановлено обжалуемое определение о возвращении иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит начальник Межрайонной ИФНС N 47 по г. Москве Мостова Г.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Из искового заявления ИФНС N 47 и приложенных к нему документов, усматривается, что ответчик Киоибас К.К. является гражданином ..., места жительства на территории Российской Федерации не имеет, работал на территории РФ в компании "НЕЙБОРЗ ДРИЛЛИНГ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" в г. Москве, представил в налоговый орган налоговую декларацию, в которой местом своего пребывания в РФ указал адрес организации - ...
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм ГПК РФ, иск к иностранному гражданину рассматривается судом Российской Федерации только в случае, если иностранный гражданин имел или имеет место жительства на территории РФ.
Доводы частной жалобы о том, что для принятия иска к производству достаточно документов, подтверждающих наличие у ответчика места пребывания в РФ, не основаны на нормах закона, которыми возможность рассмотрения дела в отношении иностранного гражданина по месту его пребывания, не предусмотрена.
С учетом изложенного, судья первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ИФНС N 47 РФ по г. Москве к Киоибасу К.К. без движения и предложил представить документы, подтверждающие наличие у него места жительства в РФ. Определение об оставлении иска без движения от 24.11.2011 г. истцом обжаловано не было.
Доводы частной жалобы представителя ИФНС N 47 РФ по г. Москве о том, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения; что никаким иным адресом ответчика, кроме адреса юридического лица - компании "НЕЙБОРЗ ДРИЛЛИНГ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД", указанного самим Киоибасом К.К. в налоговой декларации, в качестве адреса своего пребывания, ИФНС N 47 по г. Москве не располагает, не опровергают выводов обжалуемого определения.
Ввиду непредоставления соответствующих документов, судья законно и обоснованно постановил обжалуемое определение о возвращении иска, оснований к отмене которого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение судьи Гагаринского районного суд г. Москвы от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России N 47 по г. Москве - Мостовой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.