Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-22031 (ключевые темы: порядок пользования - жилая площадь - вселение - договор дарения - участники долевой собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-22031

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Бочаровой Н.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

вселить Файзрахманова Д.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязав Бочарову Н.И. не чинить ему препятствий в проживании.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование Файзрахманову Д.Н. комнату размером 15 кв. м. Бочаровой Н.И. - комнату размером 19,1 кв. м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Установила:

истец Файзрахманов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Бочаровой Н.И., Бочарову И.К. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Бочаров И.К. ... года умер, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать Бочарову Н.И. не чинить ему препятствий в проживании в квартире, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату 15 кв. м. а в пользование Бочаровой Н.И. - комнату 19,1 кв. м. определить пользование местами общего пользования соразмерно принадлежащим в квартире долям.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора дарения от 14.04.2011 г., 2/3 доли принадлежат Бочаровой Н.И., квартира состоит из двух комнат размером 15 кв. м. и 19,1 кв. м. В июле 2011 г. он пытался вселиться в квартиру, однако попасть в нее не смог, ключи от квартиры у него отсутствуют. Проживавший на тот момент в квартире Бочаров И.К. в доступе в квартиру отказал.

Истец Файзрахманов Д.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, доступа в квартиру он не имеет, но желает там проживать.

Ответчик Бочарова Н.И. исковые требования не признала, представила письменные возражения и пояснила, что возражает против вселения истца, т.к. он опасен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Бочарова Н.И. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По ее мнению, суд неправильно передал истцу часть ее собственности без соответствующей компенсации. Порядок пользования квартирой не сложился, истец не представил доказательств о нуждаемости именно в спорной доле квартиры. Суд в решении указал иную площадь комнат в спорной квартире размером 17,5 кв. м. и 15,0 кв. м, тогда как спорная квартира состоит из комнат размером 15,0 кв. м. и 19,1 кв. м.

В судебную коллегию явилась Бочарова Н.И. и ее адвокат Стороженко Н.И. которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Файзрахманов Д.Н. и его представитель Хрузина В.Х. полагали доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Считали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части определения порядка пользования квартирой подлежит отмене.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из изолированных комнат размером 19,1 кв. м. 15,0 кв. м. Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Файзрахманову Д.Н. - 1/3 доля на основании договора дарения от 14.04.2011 года, Бочаровой Н.И. - 2/3 доли на основании договора дарения от 03.02.2007 года. Истец постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 17.10.2011 г., ответчик Бочарова Н.И. в квартире не зарегистрирована.

Удовлетворяя исковые требования в части вселения Файзрахамнова Д.Н., суд пришел к правильному выводу, что истец доступа в квартиру не имеет, ответчик против вселения истца ответчик возражает. Истец в добровольном порядке лишен возможности попасть в квартиру и проживать в ней, хотя он, наравне с другим сособственником квартиры Бочаровой Н.И. имеет право пользоваться собственностью и иметь в нее беспрепятственный доступ.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования, суд первой инстанции определил порядок пользования спорной квартирой в соответствии с исковыми требованиями, согласно которого выделил в пользование Файзрахманова Д.Н. изолированную комнату размером 15,0 кв. м. поскольку он является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, на его долю приходится 17,5 кв. м жилой площади.

Суд исходил, что размер выделяемой в пользование истца комнаты на 2,5 кв. м (17,5 кв. м - 15,0 кв. м. превышает его долю жилой площади, однако данное превышение суд посчитал незначительным.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований. Выводы суд противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу; ... имеет общую площадь 58,5 кв. м, жилую 34,5 кв. м. состоит из двух изолированных комнат 19, 1 кв. м. и 15 кв. м. на долю каждого из собственников приходится - на Бочарову Н.И. (2/3 доля)- 39 кв. м. общей площади, жилой 22,74, на Файзрахманова Д.Н. (1/3 доля) - 19,5 кв. м. общей площади, жилой 11,37 кв. м.

Комнаты соответствующей доли истца размером 11,37 кв. м. в квартире не имеется, при этом он имеет право пользоваться жилой площадью.

Размер комнаты, которую истец просит выделить ему в пользование 15 кв. м. превышает долю истца на 3, 63 кв. м, Бочарова Н.И. возражает, чтобы он пользовался ее собственностью.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сложившийся порядок пользования в квартире не сложился, стороны являются посторонними людьми, истец не представил доказательства о нуждаемости в пользовании данным помещением, закрепление комнаты размером 15 кв. м. за истцом, тогда как его доля 11,37 кв. м, существенно нарушает права Бочаровой Н.И.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения порядка пользования квартирой подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в Файзрахманову Д.Н. в удовлетворении в данной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В иске Файзрахманову Д.Н. к Бочаровой Н.И. об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Решение суда в части вселения Файзрахманова Д.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязании Бочаровой Н.И. не чинить ему препятствий в проживании - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи