Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-3912 (ключевые темы: сотрудники органа внутренних дел - увольнение - сокращение штата - положение о службе в органах внутренних дел - заработная плата за время вынужденного прогула)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-3912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Тимахова И.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

восстановить Ермакова А.В. в должности ... с 26 апреля 2011 года. Установила:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что при увольнении в связи с сокращением штата работодатель не предложил ему вакансии, после увольнения работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку.

В судебном заседании истец и его представитель Беляев В.Ю. явились, исковые требования поддержали, уточнили требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, просили при ее расчете учесть выплаченное пособие при увольнении.

Представитель ответчика Тимахов И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что увольнение было проведено законно и обосновано с соблюдением установленного порядка увольнения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Ермаков А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Тимахова И.А., прокурора, полагавшего необходимым изменить решение в части должности, на которую восстановлен истец, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В соответствии со ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" ч. 1 статьи 58 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 16 Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится:

а) на вышестоящую должность - в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел;

б) на равнозначную должность - с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту;

в) на нижестоящую должность:

при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел может проходить службу не на должностях рядового и начальствующего состава в случаях:

а) нахождения в распоряжении органов внутренних дел;

б) прикомандирования к органу государственной власти, а также к организации в порядке и на условиях, которые определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, основаниями увольнения сотрудника полиции со службы в полиции являются организационно-штатные мероприятия.

В соответствии с п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент предупреждения истца об увольнении, сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

Судом установлено, что Ермаков А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 2003 года, с апреля 2005 года - в должности ... .

10 ноября 2010 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении и направлении на военно-врачебную комиссию.

09 декабря 2010 года и 05 апреля 2011 года истцу были направлены уведомления о предстоящем увольнении с требованиями явиться в ... к назначенному времени (л.д. 46,47), что истцом сделано не было.

Приказом ГУВД по Московской области от 28 апреля 2011 года N ... он был уволен в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 26 апреля 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем был нарушен порядок увольнения, поскольку в нарушение ст.ст. 180, 84.1 ТК РФ истцу не были предложены иные вакантные должности, он не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была выдана трудовая книжка.

Однако, трудовые отношения между органом внутренних дел и его сотрудником на момент увольнения истца регулировались специальными актами - Федеральным законом "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ввиду чего нельзя признать применение судом первой инстанции общих норм Трудового кодекса РФ правомерным, а решение принятое на их основании - законным и обоснованным.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Из материалов дела следует, что у работодателя отсутствовала реальная возможность трудоустройства Ермакова А.В. в связи с отсутствием вакансий.

В связи с указанным у работодателя имелись законные основания для увольнения Ермакова А.В.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым Ермакову А.В. следует отказать в удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ермакова А.В. к ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на службе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий

Судьи