Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4240 (ключевые темы: признание права собственности - наследование по закону - принятие наследства - арест - применение последствий недействительности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4240

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Курыленка О.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска: Мухина Михаила Евгеньевича к Курыленку О.В., Анисимову П.С. о признании недействительными договоров дарения комнаты, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения комнаты, сняв арест с квартиры по адресу: ... наложенные определением суда от 25 января 2011 года, а так же отменив запреты ответчику, третьим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение и распоряжение вышеуказанного имущества. Установила:

Мухин М.Е. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров дарения комнаты, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения комнаты 16 декабря 2010 года.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года был наложен арест на жилую площадь по адресу: ... в целях обеспечения иска Мухина М.Е. к Курыленку О.В., Анисимову П.С. о признании недействительными договоров дарения комнаты, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения комнаты.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Мухина М.Е., и данное решение вступило в законную силу 20.12.2011 года.

25 января 2012 года Мухин М.Е. обратился в Измайловский районный суд города Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Курыленок О.В.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно указал на то, что дело по существу рассмотрено, решение вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на жилую площадь по адресу: ...

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска.

При этом, суд обоснованно указал на то, что обжалование вступившего в законную силу решения суда в суд надзорной инстанции не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Исходя из положения ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а после этого они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи