Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-7489 (ключевые темы: плательщик ренты - договор ренты - договор пожизненного содержания с иждивением - пожизненная рента - лекарственные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-7489

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Сафонова В.Г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Беляевой Е... А... к Сафонову В... Г... о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ... года, заключенный между Беляевой Е... А... и Сафоновым В... Г...

Возвратить Беляевой Е... А... квартиру N ... в доме ... по адресу г. ..., с признанием права собственности.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Сафонова В... Г... на квартиру N ..., расположенную по адресу: г: ..., и совершения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Беляевой Е... А... на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ...

Взыскать с Сафонова В... Г... в пользу Беляевой Е... А... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. Установила:

Беляева Е.А. обратилась в суд с названным иском к Сафонову В.Г., с требованием о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ... года, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ... года между Беляевой Е.А. и Сафоновым В.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора она передала ответчику бесплатно в собственность квартиру по адресу: г. ..., а ответчик обязался содержать ее (истца), обеспечивая одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного пользования и проживания в квартире. Ответчик существенно нарушает условия договора: не обеспечивает истца материально, не осуществляет уход и не оказывает необходимую помощь, появляется нерегулярно.

В судебное заседание истец и ее представитель Иншакова Е.Д. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель ответчика Чекалина Т.В. в судебное заседание явились, против заявленных исковых требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сафонов В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы Сафонов В.Г. указывает, что с момента заключения договора в ... г. Беляева Е.А. сама себя обслуживала и не желала активного участия Сафонова В.Г. в своей жизни; суд не оценил надлежащим образом расписок об исполнении ответчиком обязательств по договору вплоть до ... г.; с конца ... г. ответчик не мог исполнять своих обязательств по договору вынужденно, что не дает права на расторжение договора.

Сафонов В.Г. в заседание не явился, извещен по известному адресу.

Представитель Беляевой Е.А. по доверенности Тяжельников В.И. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ коллегией дело рассмотрено в отсутствии Сафонова В.Г., извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Беляевой Е.А. по доверенности Тяжельникова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением, гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

На основании п. 2 ст. 599 ГК РФ если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержащем получателя ренты.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что Беляева Е.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ... МГНК ... года, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы ... года N ...

... года между Беляевой Е.А. и Сафоновым В.Г. заключен договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением. В соответствии с условиями договора Беляева Е.А. передала бесплатно в собственность Сафонова В.Г. квартиру, расположенную по адресу: г. ..., с условием пожизненного содержания с иждивением. В обмен на полученную в собственность квартиру Сафонов В.Г. обязался пожизненно полностью содержать Беляеву Е.А., обеспечивать ее одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью и сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании и проживании квартиру. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, которое Сафонов В.Г. выплачивает Беляевой Е.А. определена сторонами по договору в размере пять минимальных размеров оплаты труда (л.д. 52).

... года Беляева Е.А. направила Сафонову В.Г. претензию в связи с неисполнением им обязательств по договору ренты с пожизненным содержанием и иждивением (л.д. 25).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 599, 601, 605 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу, что истец не получает от ответчика надлежащей помощи и ухода, в которых она нуждается по состоянию здоровья, сама вынуждена покупать себе лекарства, нанимать рабочих для ремонта и уборки квартиры, в связи с чем законно расторг договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ... года, заключенный между Беляевой Е.А. и Сафоновым В.Г., а также возвратил Беляевой Е.А. квартиру N ... в доме ... по адресу: г. ..., с признанием за первой права собственности на квартиру.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и показаний свидетелей К.Е.П., У.Т.А., К.Л.Н., Б.Ю.А., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента заключения договора в ... г. Беляева Е.А. сама себя обслуживала и не желала активного участия Сафонова В.Г. в своей жизни, коллегия полагает, правового значения для дела не имеют, поскольку требование об исполнении обязательств по договору право, а не обязанность сторон.

Доводы жалобы о том, что суд не оценил надлежащим образом расписок об исполнении ответчиком обязательств по договору вплоть до ...г, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не соответствует материалам дела, так как расписки являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценивались наряду с иными доказательствами, в том числе и с признанием ответчика о том, что с конца 2010 г. ответчик не мог исполнять своих обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с конца ... г. ответчик не мог исполнять своих обязательств по договору вынужденно не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств тому суду представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи