Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-7414/2012 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лицо, подавшее жалобу - взыскание заработной платы - правовая защита - новые доказательства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-7414/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Севастьянова Ивана Николаевича на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу Севастьянова И.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ... 2012 г. по иску Севастьянова И.Н. к Региональной общественной организации содействия социальной и правовой защиты ветеранов ФМС России о заключении трудового договора, взыскании заработной платы и др., установила:

Севастьяновым И.Н. подана жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ... 2012 г. по иску Севастьянова И.Н. к Региональной общественной организации содействия социальной и правовой защиты ветеранов ФМС России о заключении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 16...2012 г. данная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении судьи недостатков до 20...2012 г.

28...2012 г. судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Севастьянов И.Н.

Дело по частной жалобе Севастьянова И.Н. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит отмене.

Возвращая указанную жалобу заявителю, суд указал, что в предоставленный срок Севастьяновым И.Н. не были выполнены требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, в части касающейся исправления наименования жалобы.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку, оставляя вышеуказанную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.ст. 320, 322 ГПК РФ и указал, что жалоба поименована как кассационная, что не соответствует нормам ст. 320 ГПК РФ, жалоба подана в одном экземпляре и не содержит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Указанные нормы закона не содержат такого основания для оставление жалобы без движения, как неправильное ее наименование и не соответствие требованиям ст. 320 ГПК РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для возврата жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.

Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2012 г. (N 11-19432/2012) определение судьи от 16.04.2012 г. об оставлении жалобы без движения отменено.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года отменить, дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи