Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-8752 (ключевые темы: протокол об итогах голосования - УИК - политическая партия - избирательные участки - копия протокола)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-8752

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Зубковой З.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя Политической партии "..." Максимовой А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Политической партии "..." о признании недействительными итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва по избирательному участку N ... ... района г. Москвы, отказать. Установила:

политическая партия "..." обратилась в суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва по избирательному участку N ... ...района г. Москвы, ссылаясь на нарушение порядка проведения итогов голосования на избирательном участке N ... района г. Москвы. При сравнении данных, содержащихся в заверенной копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования с данными, содержащимися в сети "Интернет" по адресу: ... были выявлены несоответствия, свидетельствующие об умышленном завышении числа голосов, отданных политической партии, фигурирующей в бюллетене под номером ... в протоколе об итогах голосования.

Представитель заявителя Политической партии "..." Максимова А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованных лиц территориальной избирательной комиссии ... района и Московской городской избирательной комиссии Реут Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2011 г. на избирательном участке N ... в г. Москве были проведены выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва.

В обоснование заявленных требований, Политическая партия "..." указала, что выборы проходили с нарушениями, не позволяющими выявить действительную волю проголосовавших на них избирателей, так как протокол, выданный Политической партии "..." и сведения, внесенные в систему ГАС "Выборы" имеют существенные расхождения.

В подтверждение своих доводов, заявителем представлена копия протокола N ... УИК N ... от 04.12.2011 г., в котором сведения в строках ... имеют расхождения по сравнению со сведениями в указанными в строках, опубликованных в ГАС "Выборы".

Московской городской избирательной комиссией представлен оригинал протокола участковой избирательной комиссии N ..., переданный на хранение после установления итогов голосования на участке и окончания выборов, в котором указаны действительные итоги выборов, так как данный протокол подписан членами участковой избирательной комиссии.

Данные, содержащиеся в подлиннике протокола об итогах голосования, представленном Московской городской избирательной комиссией, соответствуют сведениям, указанным в ГАС "Выборы".

Сведения, изложенные в строках ... копии протокола, представленном представителем политической партии "...", отличаются от сведений в данных строках подлинника протокола N ..., представленного Московской городской избирательной комиссией.

В соответствии п. 2 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать в том числе:

- адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка,

участка референдума;

- дату и время подписания протокола.

Согласно п. 29, п. 30 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. К первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, референдум, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой комиссии и составленные участковой комиссией акты и реестры. Заверенные копии указанных документов и решений участковой комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола об итогах голосования. Первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую комиссию председателем или секретарем участковой комиссии либо иным членом участковой комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой комиссии. При указанной передаче протокола участковой комиссии вправе присутствовать другие члены участковой комиссии, а также наблюдатели, направленные в данную участковую комиссию.

Представленная представителем политической партии "..." копия протокола N ... участковой избирательной комиссии N ... об итогах голосования не соответствует требованиям п. 2 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку не указан адрес помещения для голосования; на представленной заявителем копии протокола указано время его выдачи 04.12.2011 года в 23 часа 00 минут, между тем время его составления указано 04.12.2011 г. в 23 часов 37 минут. При этом представленная копия протокола составлена на трех отдельных листах, в то время как представителем московской городской избирательной комиссии представлен протокол на одном листе в соответствии с требованиями п. 2 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствий сведений, содержащихся в протоколе об итогах голосования, сведениям, указанным в ГАС "Выборы", не имеется. Представленное заявителем доказательство копией протокола об итогах голосования не является. Судом не установлено нарушений порядка подсчета голосов, так как достоверность сведений внесенных в ГАС "Выборы", подтверждается надлежащим образом оформленным протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N ... по ... району г. Москвы, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - членов участковой избирательной комиссии, подтвердивших итоги выборов депутатов.

Как следует из представленного суду московской городской избирательной комиссией протокола об итогах голосования на избирательном участке N ..., переданного участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию района ... г. Москвы, он в соответствии с п. 27 ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и правах на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписан большинством от общего числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и соответствуют остальным требованиям данного закона, предъявляемым к оформлению протокола об итогах выборов.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 269 ГПК РФ, ст. 67, 68, 77, 79 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 г. N 1-П.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В решении суда отражены указанные в апелляционной жалобе в подтверждении позиции заявителя доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи