Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-8818 (ключевые темы: договор поручительства - заемщик - погашение кредита - взыскание задолженности - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-8818

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе Бостанджогло М.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бостанджогло М.М., Бабака В.В., Зверева В.К., Макаровой Н.В., Бостанджогло Т.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ... года N ... в общей сумме ... долларов США.

Взыскать солидарно со Бостанджогло М.М., Бабака В.В., Зверева В.К., Макаровой Н.В., Бостанджогло Т.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере (... рублей с каждого). Установила:

представитель ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бостанджогло М.М., Бабаку В.В., Звереву В.К., Макаровой Н.В., Бостанджогло Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере ... долларов США и госпошлину в размере ... руб. В обоснование исковых требований указал, что ...года ОАО Банк внешней торговли и Бостанджогло М.М. заключили кредитное соглашение N ... о предоставлении заемщику денежных средств в размере ... долларов США на условиях возвратности, платности, срочности. Соглашением был предусмотрен пятилетний срок предоставления кредита (п. 2.1), с уплатой ...% годовых (п. 7.1), погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ОАО Банк внешней торговли, Бабаком В.В., Зверевым В.К., Макаровой Н.В. и Бостанджогло Т.Б. ... г. были заключены договоры поручительства N ..., N ..., N ..., N ... По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которых могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Бостанджогло М.М. и его представитель (адвокат) возражали против удовлетворения исковых требований

Бабак В.В., Зверев В.К., Макарова Н.В., Бостанджогло Т.Е. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО "Долговой центр" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленные заемщиком документы, в подтверждение возврата суммы долга, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель Бостанджогло М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Принимая во внимание, что стороны о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требования решение суда не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд первой инстанции указал, что доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска в части, а ответчики не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение, факт неисполнения обязанности по уплате предусмотренных договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам, подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, а решение подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 27 января 2005 г. ОАО Банк внешней торговли и Бостанджогло М.М. было заключено кредитное соглашение N ..., предусматривающее предоставление заемщику денежных средств в размере ... долларов США на ... месяцев, с уплатой ...% годовых, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Факт заключения сторонами кредитного соглашения подтверждается кредитным соглашением N ..., заявлением-анкетой заемщика на получение кредита и не оспаривалось заемщиком.

...г. ОАО Банк внешней торговли предоставило заемщику кредит в размере ... долларов США, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Таким образом, обязательство по предоставлению кредита было исполнено.

Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является поручительство Бабака В.В. в соответствии с договором поручительства N ... от ... г., поручительство Зверева В.К. в соответствии с договором поручительства N ... от ... г., поручительство Макаровой Н.В. в соответствии с договором поручительства N ... от ... г. и поручительство Бостанджогло Т.Б. в соответствии с договором поручительства N ... от ... г., которыми предусматривалось, что поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнением Бостанджогло М.М. всех обязательств по кредитному соглашению, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которых могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

... г. между ОАО ... и ЗАО ...был заключен договор об уступке прав требования N ..., в соответствии с которым ОАО Внешторгбанк уступил ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении N 1 к договору уступки прав требования, в том числе, права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного соглашения, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в размере ... долларов США, в том числе: ... долларов США - кредит; ... долларов США - плановые проценты; ... долларов США - повышенные проценты за пользование кредитом; ... долларов США - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 5 договоров поручительства договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по соглашению.

Часть 4 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ...

Пунктом 2.1 кредитного соглашения и ст. 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на 5 лет, исчисленным с момента получения кредита заемщиком.

Кредит был предоставлен ... г., что подтверждается материалами дела и текстом искового заявления. Следовательно, срок возврата кредита ... г.

В статьях 2.1-2.3. договоров поручительства изложены условия кредитного соглашения, в том числе сумма долга, проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита и размер штрафных процентов.

Согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными частями в течение срока кредита.

Последний платеж по кредиту и уплата процентов по договору должны были быть произведены ... г. Однако, исковое заявление было подано только в ... г., т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Учитывая, что кредит был предоставлен на срок до ... г., т.е. в течение года со дня истечения срока кредита, истец с требованием о погашении задолженности по кредиту к поручителям не обращался, судебная коллегия приходит к выводу, что поручительство прекращено. Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств с поручителей удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что статьей 5 договоров поручительства предусматривалось, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, предъявленных к поручителям по следующим основаниям.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из смысла указанной нормы следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока или его окончание, не должно зависеть от их воли и действий.

Статьей 5 договоров поручительства предусматривалось, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме

Однако, исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме является наступлением вероятного, но не неизбежного события, т.к. зависит от воли лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в договорах поручительства не был определен срок, на который было дано поручительство. Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил к ним иск. Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному соглашению с поручителей является незаконным и подлежит отмене.

Подлежит отмене и решение в части взыскания задолженности с Бостанджогло М.М. по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ... г. ООО "..." направил Бостанджогло М.М. уведомление, в котором сообщил, что его задолженность по кредитному соглашению составляет на ... г. ... долларов США (л.д. 121). ... г. заемщик внес в кассу ООО "..."... долларов США, что подтверждается квитанцией N ... о ... г. (л.д. 119) и справкой (л.д. 120), подписанной директором ООО "...", из которой следует, что Бостанджогло М.М. внес в кассу ООО "..." сумму ... долларов США, тем самым полностью погасив задолженность перед Банком по кредитному договору ...от ... г. с учетом суммы основного долга, штрафных санкций за просрочку кредита, начисленных процентов на дату внесения платежа.

Факт внесения заемщиком указанной суммы подтверждается и тем обстоятельством, что из уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 86) усматривается, что по состоянию на ... г. задолженность составляла ... долларов США, однако, исковое заявление предъявлено только на сумму ... долларов США.

Ссылка третьего лица на то обстоятельство, что главным бухгалтером ООО "..." в период внесения заемщиком денежных средств являлась Степпун Е.В., а наличные денежные средства от должников ООО "..." никогда не принимались, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку квитанция о принятии денежных средств и справка, подписаны должностными лицами ООО "..." и заверены печатью.

В соответствии со ст. 327.2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бостанджогло М.М., Бабаку В.В., Звереву В.К., Макаровой Н.В., Бостанджогло Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ...года N ... отказать.

Председательствующий

Судьи